Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А32-30210/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30210/2012

25 февраля 2013 года                                                                        15АП-388/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от истца: представителя Баканова О.А. по доверенности от 23.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное механизированное предприятие «Авангард»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.12.2012 по делу № А32-30210/2012

по иску ГУП Краснодарского края «Кубаньплемподдержка»

к ООО «Агропромышленное механизированное предприятие «Авангард»

о взыскании задолженности,

принятое судьей Шепель А.А. в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

ГУП Краснодарского края «Кубаньплемподдержка» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Агропромышленное механизированное предприятие «Авангард» о взыскании 135 072 рублей задолженности, 29 042,20  рубля неустойки.

Решением от 05.12.2012 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о доказанности факта поставки ответчику истцом по договору купли-продажи от 02.06.2011 № 76-П яйца инкубационного по накладной от 07.06.2011 № 235. Факта оплаты ответчик, в свою очередь, не доказал. Неустойка начислена в соответствии с условиями договора.

ООО «Агропромышленное механизированное предприятие «Авангард» обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Мотивы жалобы:

- поставленное ответчику яйцо было ненадлежащего качества, вследствие чего ответчик отказался от исполнения договора купли-продажи. Обязательство покупателя по оплате товара при этом ответчик полагает также подлежащим прекращению зачетом встречного однородного требования к истцу о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику яйцо инкубационное в количестве 796 штук на общую сумму 135 072 рубля, что подтверждается накладной от 07.06.2011 № 235. В накладной есть ссылка на договор купли-продажи от 02.06.2011 № 76-Пункту, заключение которого ответчик также не опровергает, что оценивается по правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы отклоняются как необоснованные, материалами дела не подтвержденные. Акт закладки инкубационного яйца от 10.06.2011 и акт вывода цыплят из инкубатора от 03.07.2011 доказательством передачи ответчику некачественного яйца сами по себе не являются. Оба акта фиксируют факт закладки в инкубатор 10 080 яиц (л.д. 39-40), из них вылупилось 4989 цыплят. Впоследствии актами от 17.07.2011 и от 15.08.2011 ответчик зафиксировал падеж 2743 голов и 2246 голов соответственно (л.д. 41-42). Все указанные акты составлены и подписаны исключительно работниками ответчика. Причина падежа птицы (болезнь Марека) указана в качестве предположительной. Какого-либо независимого исследования, однозначно подтверждающего указанную причину падежа, возникшую вследствие поставки ему некачественного яйца, ответчиком не проводилось. Доказательств предъявления истцу претензий по качеству, отказа от исполнения договора либо получения истцом от ответчика заявления о зачете в материалы дела не представлено. Кроме того, из представленных документов невозможно установить, были ли среди заложенных в инкубатор 10.06.2011 яиц те, что поставлены истцом по накладной от 07.06.2011, и если были, то отсутствуют объяснения, где и в каких условиях хранились полученные от истца яйца в течение 4 суток.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 декабря 2012 года по делу № А32-30210/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 280 Кодекса.

Судья                                                                                             Т.Р. Фахретдинов