Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А53-27919/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27919/2012

25 февраля 2013 года                                                                15АП-17000/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Сулименко О.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 09.01.2013 № 03 Алтухова Владимира Николаевича; представителя по доверенности от 21.12.2012 № 106 Воронцова Петра Павловича;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Гуковпогрузтранс" на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2012 по делу № А53-27919/2012, принятое судьёй Лебедевой Ю.В., по заявлению закрытого акционерного общества "Гуковпогрузтранс" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании решения от 24.07.2012 по делу№988/05 незаконным, предписания № 554/05 от 24.07.2012 недействительным; о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Гуковпогрузтранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24.07.2012 по делу № 988/05 о признании ЗАО «Гуковпогрузтранс» нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Также закрытое акционерное общество «Гуковпогрузтранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.09.2012 № 842 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 650 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 30.10.2012 дела № А53-30403/12 и №А53-27919/2012, в рамках которых заявлены указанные требования, объединены в одно производство.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования по оспариванию ненормативного правового акта и просил суд признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24.07.2012 по делу № 988/05 о признании ЗАО «Гуковпогрузтранс» нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» и предписание № 554/05 от 24.07.2012. Уточненные требования приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действующими нормативными актами на общество, как единственного владельца участка ж/д путей необщего пользования ст. Новомихайловская (промплощадка ООО «Сулинголь») – ст. Зверевская-Восточная, возложена обязанность по содержанию указанных ж/д путей в целях поддержания технического состояния, позволяющего осуществлять их эксплуатацию. Необоснованное бездействие общества, занимающего доминирующее положение, по восстановлению исправности ж/д путей повлекло за собой нарушение запрета, установленного пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части технологически необоснованного отказа от оказания услуг грузоперевозок на данном участке ж/д путей необщего пользования. В этой связи суд признал законным и обоснованным предписание органа об устранении выявленных нарушений. Кроме того, с учетом выявленных нарушений, суд установил факт наличия в действиях общества состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество «Гуковпогрузтранс» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что предусмотренные статьей 29 Устава ж/д транспорта РФ условия прекращения погрузки и перевозки грузов распространяются только на юридических лиц, оказывающих услуги на путях общего пользования. Кроме того, общество полагает, что дело об административном правонарушении не могло быть возбуждено и рассмотрено до проверки в судебном порядке решения антимонопольного органа, явившегося поводом для возбуждения административного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган не согласился с доводами заявителя, указав на то, что согласно части 1 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте на общество, как на владельца ж/д путей необщего пользования, возложена обязанность по содержанию данных путей в таком техническом состоянии, которое позволяет осуществлять их техническую эксплуатацию, а частью 5 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте предусмотрено, что при обнаружении неисправностей на ж/д пути необщего пользования акт составляется уполномоченным представителем федерального органа исполнительной власти; стоимость ремонта неисправного участка ж/д путей в несколько раз меньше размера нераспределенной прибыли общества за 2011 и первый квартал 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Ростовское УФАС России поступило заявление ООО «ЮжТранс» (вх. № 7321 от 30.05.2012) о неправомерных действиях ЗАО «Гуковпогрузтранс» в котором указывалось, что между ЗАО «Гуковпогрузтранс» и ООО «ЮжТранс» заключен договор № 31/ЮТ-19 от 01.01.2007 г. (далее - договор), в соответствии с которым владелец пути необщего пользования (ЗАО «Гуковпогрузтранс») принимает на себя обязательство производить своими средствами по своим путям и путям пользователя (ООО «ЮжТранс») перевозку грузов в собственных вагонах железной дороги, прибывших в адрес пользователя на станцию Гуково и Новомихайловская СКЖД.

Однако ЗАО «Гуковпогрузтранс», сославшись на отсутствие технической возможности, отказалось осуществлять транспортировку угольной продукции с промплощадки ООО «Сулинуголь», которое на основании агентского договора № ЮТ-44 от 13.04.2010 выступает как принципал и поручает агенту (ООО «ЮжТранс») за вознаграждение организовать и выполнять услуги по перевозке грузов.

В ответ на запрос № 6757/05 от 04.06.2012, направленный Ростовским УФАС России в адрес ЗАО «Гуковпогрузтранс», был представлен дефектный акт, в соответствии с которым участок железнодорожных путей необщего пользования ст. Новомихайловская – ст. Зверевская-Восточная не соответствует нормам и допускам Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Министерством путей сообщения от 26 мая 2000 № ЦРБ-756.

В рамках представленной ЗАО «Гуковпогрузтранс» информации Ростовским УФАС установлено следующее:

1. Дефектные акты о неисправном состоянии железнодорожных путей необщего пользования ст. Новомихайловская – ст. Зверевская-Восточная составлены ЗАО «Гуковпогрузтранс», в соответствии с которыми участок находится в неисправном техническом состоянии с января 2012 года.

2. Из всего объема железнодорожных путей необщего пользования, находящихся в собственности ЗАО «Гуковпогрузтранс» (100325 метров), не используется для оказания услуг транспортировки грузов по причине неудовлетворительного технического состояния участок длинной 2098 метров (участок железнодорожных путей необщего пользования ст. Новомихайловская – ст. Зверевская-Восточная).

3. Плановые проверки технического состояния железнодорожных путей необщего пользования, находящихся в собственности ЗАО «Гуковпогрузтранс», проводятся комиссией, образованной в соответствии с приказом генерального директора ЗАО «Гуковпогрузтранс», два раза в год – при наступлении осеннего и весеннего периодов.

4. В результате проведенных мероприятий ЗАО «Гуковпогрузтранс» был получен от ООО «РемСтройГрупп» локальный сметный расчет ремонта участка железнодорожного пути необщего пользования ст. Новомихайловская – ст. Звереская-Восточная, согласно которому стоимость работ составляет – 9 697 540 рублей.

5. В период с 01.01.2011 по 01.06.2012 ЗАО «Гуковпогрузтранс» не обращалось в кредитные организации для получения кредитов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения антимонопольного дела по признакам нарушения ЗАО «Гуковпогрузтранс» пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – ФЗ «О защите конкуренции»).

По результатам рассмотрения дела № 988/05 Комиссией Ростовского УФАС России 24.07.2012 вынесено решение, которым ЗАО «Гуковпогрузтранс» признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

24.07.2012 ЗАО «Гуковпогрузтранс» выдано предписание № 554/05.

Оспариваемое решение явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление УФАС по РО о назначении административного наказания ЗАО «Гуковпогрузтранс» по ч. 1 ст. 14.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 650 000 руб.

Не согласившись с вынесенными решением, предписанием и постановлением об административном правонарушении, воспользовавшись правом на обжалование, ЗАО «Гуковпогрузтранс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон о железнодорожном транспорте) железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Частью 5 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте предусмотрено, что уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта в порядке, установленном указанным органом, имеет право проверять техническое состояние железнодорожных путей необщего пользования, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также соблюдение требований безопасности выполнения погрузочно-разгрузочных работ при погрузке грузов в вагоны и контейнеры и их выгрузке из вагонов и контейнеров.

При обнаружении на железнодорожном пути необщего пользования неисправностей, угрожающих безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности, техническому состоянию железнодорожного подвижного состава, контейнеров или состоянию грузов, уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта составляет акт.

На основании этого акта соответствующее должностное лицо владельца инфраструктуры запрещает подачу железнодорожного подвижного состава на железнодорожный путь необщего пользования или его участок, указанные в этом акте, до устранения неисправностей. Ответственность за несоблюдение требований, касающихся подачи, задержки, уборки вагонов, охраны грузов, выполнения принятой заявки на перевозку грузов, оплаты пользования вагонами и контейнерами, несет виновная сторона, указанная в этом акте.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Гуковпогрузтранс», являясь единственным собственником участка ж/д путей необщего пользования ст. Новомихайловская (промплощадка ООО «Сулинуголь») – ст. Зверевская-Восточная отказало ООО «ЮжТранс» в перевозке грузов, сославшись на техническую неисправность, подтвержденную самостоятельно составленным актом (без предоставления соответствующего акта органа исполнительной власти), в связи с чем нарушило требования части 5 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте.

Согласно бухгалтерской отчетности ЗАО «Гуковпогрузтранс» объем нераспределенной прибыли по итогам 1 квартала 2012 года составил 49 381 000 рублей, по итогам 2011 года – 50 973 000 рублей.

При этом стоимость работ по ремонту спорного участка железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с локальным сметным расчетом ООО «РемСтройГрупп» составляет – 9 697 540 рублей.

Таким образом, общество не соблюдаются требования части 1 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте в части обеспечения содержания принадлежащих ему путей необщего пользования в состоянии, позволяющем осуществлять перевозки и погрузку.

Вместе с тем, общество, являясь единственным владельцем железнодорожных путей необщего пользования на участке ст. Новомихайловская (промплощадка ООО «Сулинуголь») – ст. Зверевская-Восточная, имеет доминирующее положение, в связи с чем указанные действия общества свидетельствуют о нарушении запрета,