Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А32-42704/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в установленный срок (статья 328).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 8, статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу среди прочих документов градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 11 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ схемы территориального планирования муниципальных районов и генеральные планы поселений являются документами территориального планирования муниципальных образований.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что градостроительный план земельного участка – самостоятельный либо входящий в состав проекта межевания территории документ, соответствующий требованиям статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являющийся обязательным основанием для подготовки проектной документации, выдачи разрешения на строительство и выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ, в составе проектов межевания территорий осуществляется подготовка градостроительных планов земельных участков, подлежащих застройке, и может осуществляться подготовка градостроительных планов застроенных земельных участков.

Согласно подпункту «б» пункта 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (утв. Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87) именно утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, предоставленный для размещения объекта капитального строительства, а не генеральный план является частью исходных данных для проектирования, которые на основании статьи 759 ГК РФ должен предоставить заказчик.

Кроме того, обязанность заказчика предоставить исполнителю указанные документы закреплена пунктом 23 задания на проектирование системы водоснабжения в ст. Марьянская Красноармейского района, являющегося приложением к заключенному между сторонами муниципальному контракту, согласно которому технические условия, решение по отводу участка с межеванием предоставляет заказчик.

В качестве необходимых для проектирования исходных данных исполнителем также запрошены: лицензия на право пользования участком недр с целью геологического изучения (геологоразведка, поиск подземных вод), лицензия на право пользования участком недр с целью добычи подземных вод.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах», лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Из указанной нормы следует, что лицензия на право пользования участком недр является разрешительной документацией по отводу участка, предоставление которой является обязанностью заказчика в силу пункта 23 задания на проектирования, являющегося приложением к заключенному между сторонами контракту.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что непредоставление заказчиком исполнителю запрашиваемых документов является нарушением существенных условий заключенного между сторонами муниципального контракта, что в соответствии со статьей 450 ГК РФ, частью 8, статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» является основанием для расторжения заключенного между сторонами муниципального контракта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно счел, что требование о расторжении муниципального контракта на выполнение проектных работ от 20.07.2011 г. № 5АО является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Исполнитель при заключении муниципального контракта, платежным поручением от 18.07.2012 г. № 192 в счет обеспечения исполнения обязательств по контракту перечислил ответчику денежные средства в размере 1 050 000 руб.

Поскольку судом первой инстанции муниципальный контракт на выполнение проектных работ от 20.07.2011 г. № 5АО признан расторгнутым в связи с нарушением заказчиком существенных условий, суд правомерно счел обязательства сторон по нему прекращенными, а поскольку прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение действия обязательств по обеспечению его исполнения, при указанных обстоятельствах денежные средства в размере 1 050 000 руб., перечисленные исполнителем в целях обеспечения исполнения муниципального контракта от 20.07.2011 г. № 5АО, являются неосновательным обогащением заказчика и подлежат возврату.

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, суд обосновано счел, что требование о возврате неосновательного обогащения в размере 1 050 000 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению за счет средств казны муниципального образования Марьянское сельское поселение Красноармейского района Краснодарского края.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заказчиком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 341 144,77 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом первой инстанции заключенный между сторонами муниципальный контракт признан расторгнутым, в связи с нарушением заказчиком существенных условий договора, суд правомерно счел, что требование о взыскании с исполнителя неустойки следует оставить без удовлетворения, во встречном иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 10 задания на проектирование систем водоснабжения в станице Марьянской Красноармейского района Краснодарского края, которое является неотъемлемым приложением к вышеуказанному контракту, инженерные изыскания и топографическую съемку площадки для размещения объектов водоснабжения и трассы водопровода заказывает и оплачивает подрядчик. Несмотря на многочисленные разъяснения, исполнитель так и не заказал и не оплатил инженерные изыскания и топографическую съемку площадки для размещения объектов водоснабжения и трассы водопровода, чем нарушил условия контракта, подлежат отклонению.

Из письма исх. № 223 от 09.08.2012 г. начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Красноармейский район следует, что для подготовки и выдачи градостроительного плана земельного участка в виде отдельного документа помимо топографической основы в масштабе 1:500, 1:1000, 1:2000, выполненной организацией или предпринимателем, имеющей право на осуществление указанных видов работ, также требуется представление, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок, объекты капитального строительства, расположенные на данном земельном участке; кадастровую выписку о земельном участке формы КВ.1-КВ.6.

В муниципальном контракте № 5АО на выполнение проектных работ от 20.07.2011 г. определены следующие сроки выполнения работ: начало работ 20.07.2011 г., конец работ 20.11.2011 г.

Однако из материалов дела следует, что только постановлением администрации муниципального образования Красноармейский район от 22 августа 2011 года № 1139 администрации Марьянского сельского поселения Красноармейского района в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 27 801.00 кв. м, с кадастровым номером 23:13:1001187:522, находящийся по адресу: станица Марьянская, ул. Степная, 1/24 (земли населенных пунктов), разрешённое использование - для размещения водозаборного сооружения. Право постоянного (бессрочного) пользования было зарегистрировано в установленном законом порядке только 22.08.2012 г., т.е. по истечению установленного контрактом срока выполнения работ.

Из материалов дела также усматривается, что постановлением администрации муниципального образования Красноармейский район от 14 августа 2012 года № 904 «О предоставлении администрации Марьянского сельского поселения Красноармейского района земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование» принято решение предварительно согласовать место размещения водопроводных магистральных сетей и предоставить ООО «ЭкоПроект-Волга» в безвозмездное срочное пользование на период выполнения проектных работ земельные участки: а) площадью 15 000 кв.м. для устройства водопроводных магистральных сетей от проектируемых головных водозаборных сооружений по ул. Степной до ул. Первомайской, по ул. Первомайской до ул. Свердлова, протяженность трубопровода 1 550 м.; б) площадью 12 180 кв.м. для устройства водопроводных магистральных сетей от проектируемых головных водозаборных сооружений по ул. Комсомольской далее по проектируемым улицам жилого микрорайона Марьянский (в соответствии со схемой водоснабжения генерального плана станицы Марьянской) до ул. Степной, далее по ул. Степной до ул. Базарной с подключением к существующему водопроводу по ул. Базарной, протяженность трубопровода 2 030 м; в) площадью 1 800 кв.м. для устройства водопроводных магистральных сетей от проектируемых головных водозаборных сооружений по ул. Степной с подключением к существующему водопроводу по ул. Базарной, протяженность трубопровода 300 м; г) площадью 5 280 кв.м. для устройства водопроводных магистральных сетей от проектируемого водопровода по ул. Степной, далее по ул. Пионерской с подключением к существующему водопроводу по ул. Мира, протяженность трубопровода 880 м.

Между тем, апелляционным судом установлено, что указанное выше постановление было принято по окончанию согласованного сторонами срока выполнения работ по контракту, который истек - 20.11.2011 г.

Таким образом, материалами дела подтверждено, получение градостроительного плана земельного участка было невозможно до получения администрацией правоустанавливающих документов на земельный участок.

Довод заявителя жалобы о том, что требование исполнителя о необходимости предоставления заказчиком лицензии на право пользования участком недр с целью геологического изучения (геологоразведка, поиск подземных вод) не основано на законе. В настоящее время водоносный слой Кубани в значительной степени изучен и исполнителю, для проведения работ, достаточно получить гидрологическое заключение в ГУП КК «Кубаньгеология» (г. Краснодар, ул. Гаражная, 93), что им не было сделано, также подлежат отклонению.

Из материалов дела не усматривается, что администрация на требования истца о предоставлении указанных документов с целях оказания содействия истцу сообщала ему, что водоносный слой Кубани в значительной степени изучен и исполнителю, для проведения работ, достаточно получить гидрологическое заключение в ГУП КК «Кубаньгеология» (г. Краснодар, ул. Гаражная, 93). Данный довод был впервые приведен администрацией после возникновения настоящего спора. Поскольку по условиям контракта обязанность по представлению соответствующих документов была возложена на администрацию, то соответственно именно названое лицо является виновным в нарушении сроков выполнения договорных обязательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 ноября 2012 по делу № А32-42704/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного