Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А53-17457/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «НИКА МОТОРС Юг» при строительстве объекта не выполняются работы по геотехническому мониторингу, не разработан проект выполнения работ по геотехническому мониторингу, отсутствует проект производства геодезических работ, что не соответствует требованиям раздела 446-ОС утверждённого проекта (листы 65-69).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт отсутствия надлежащего строительного контроля со стороны заявителя, что является нарушением ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.

Ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий) установлена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующим правовым нормам.

Довод заявителя о том, что предусмотренные проектом забивные сваи были заменены в целях повышения прочности конструкции на буроинъекционные, на что получено разрешение проектировщика и положительное заключение государственной экспертизы, не принимается судом апелляционной инстанции. Судом установлено, что вменяемые обществу нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.03.2012, тогда как указанная заявителем экспертиза № 6-1-1-0149-12 проведена 04.04.2012.

Ссылка общества на то, что возможность отклонения от проекта предусмотрено пунктом 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, является несостоятельной, поскольку согласно указанной норме отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Довод о том, что геотехнический мониторинг обязателен только при строительстве сооружений повышенного уровня ответственности и уникальных зданий, к которым спорный объект капитального строительства не относится, является несостоятельным, так как проведение указанных работ предусмотрено утвержденным проектом строительства объекта капитального строительства.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2012 по делу № А53-17457/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

О.А. Сулименко