Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А32-19006/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-19006/2012

25 февраля 2013 года                                                                            15АП-458/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Кузнецова С.А.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.,

при участии:

от истца: представитель Шулунова С.В., паспорт, доверенность; представитель Волков Я.Ю., паспорт, доверенность;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческое строительное производственное предприятие "Строитель" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 по делу № А32-19006/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческое строительное производственное предприятие "Строитель" (ИНН 2301064450, ОГРН 1072301003928)

к ответчику Государственному казенному учреждению "Главное управление строительства Краснодарского края" (ИНН 2310068690, ОГРН 1022301609307)

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Синрус" (ИНН 2311053922, ОГРН 1022301811927)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческое строительное производственное предприятие «Строитель» (далее – истец, ООО КСПП «Строитель», рбщество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением  к государственному казенному учреждению «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее – ответчик, ГКУ «ГУСКК», учреждение) при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Синрус» (далее - третье лицо, ООО «Синрус») о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 832 313 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2011 по 12.11.2012 в размере 1 097 707 руб. 03 коп.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Вывод суда первой инстанции о наличии задолженности у ООО «Синрус» перед ГКУ «ГУСКК» в размере 15 832 312,00 руб. сделан судом в отсутствие подлинных документальных доказательств, свидетельствующих о заключении ООО КСПП «Строитель» и ООО «Синрус» договора субподряда от 02.08.2011 № 3 на выполнение работ по вертикальной планировке территории объекта "Воздухоопорный универсальный спортивный комплекс в Темрюкском районе", а также дополнительного соглашения № 3 от 07.12.2011 к договору субподряда от 02.08.2011. В материалах дела отсутствует подлинник дополнительного соглашения № 3 от 07.12.2011 к договору субподряда от 02.08.2011. Судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства  истца об исключении из материалов дела в качестве доказательств дополнительного соглашения № 3 от 07.12.2011 к договору субподряда от 02.08.2011 по причине отсутствия подлинника данного документа. Судом первой инстанции необоснованно принято в качестве допустимого доказательства дополнительное соглашение № 3 от 07.12.2011 к договору субподряда от 02.08.2011, поскольку подлинник указанного дополнительного соглашения суду не представлен. По мнению заявителя апелляционной жалобы ответчиком не доказано наличие между истцом, ответчиком либо третьим лицом каких-либо обязательственных отношений, в связи, с чем истец считает, что ГКУ «ГУСКК» неосновательно обогатилось за счет истца. Общество полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для применения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и квалификации действий истца как исполнение обязательства третьим лицом.

В судебном заседании представитель истца поддержал правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 15.12.2011 истцом по средствам факсимильной связи получено письмо №446-6/1 от 15.12.2011 от Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края.

В письме ГКУ «ГУСКК» указало на необходимость ООО «Синрус» в погашении задолженности в сумме 15 832 312,00 руб. ГКУ «ГУСКК» в срок до 16.12.2011 перечислить денежные средства двумя платежными поручениями

ООО КСПП «Строитель» на основании письма ГКУ «ГУСКК» №446-6/1 от 15.12.2011 адресованного ООО «Синрус» перечислило денежные средства по следующим реквизитам указанным ГКУ «ГУСКК»: 1.81811011020201003310 Возврат дебиторской задолженности за ООО «Синрус» по ГК №403/07 от 15.12.11 по объекту «Воздухоопорный универсальный спортивный комплекс в Темрюкском районе» на сумму 13 283,00 руб. (платежное поручение № 16 от 15.12.2011); 2.81811011020201003310 Возврат дебиторской задолженности за ООО «Синрус» по ГК №403/07 от 15.12.11 по объекту «Воздухоопорный универсальный спортивный комплекс в Темрюкском районе» на сумму 15 819 030,00 руб. (платежное поручение № 17 от 15.12.2011).

Посчитав данное перечисление ошибочным, и, что ответчик неосновательно обогатился, истец неоднократно обращался к ГКУ «ГУСКК» с требованием о возврате ошибочно перечисленных в счет погашения дебиторской задолженности ООО «Синрус» денежных средств в сумме 15 832 313,00 руб. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Невыполнения требований о возврате перечисленных денежных средств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 832 313 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2011 по 12.11.2012 в размере 1 097 707 руб. 03 коп.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества, руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии с правилами частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Перечисленные условия, а также размер неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском. При этом для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Как следует из материалов дела между ГКУ «ГУСКК» и ООО «Синрус» заключено соглашение по фактическим обстоятельствам от 07.12.2011 по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд № 403/07 по объекту: «Воздухоопорный универсальный спортивный комплекс в Темрюкском районе».

В соответствии с п. 2 соглашения по фактическим обстоятельствам, стороны подтверждают, что в период с декабря 2007 года по апрель 2011 года включительно, ООО «Синрус», в соответствии с платежными поручениями № 3414 от 27.12.2007 г., № 191 от 19.03.2008г., № 824 от 14.05.2008 г., № 1173 от 10.06.2008 г., № 1454 от 27.06.2008 г., № 2245 от 10.09.2008 г., № 1747 от 10.09.2008 г., № 3058 от 05.11.2008 г., № 3059 от 05.11.2008 г, № 3363 от 27.11.2008 г., № 557 от 29.11.2009 г., № 2134 от 25.11.2009 г., № 1444 от 29.11.2009г., № 1174 от 17.08.2010 г., № 1459 от 14.09.2010 г., № 1663 от 18.10.2010 г., № 2041 от 26.11.2010 г., № 2103 от 07.12.2010 г., № 2664 от 30.12.2010 г., № 658 от 30.03.2011 г., № 809 от 26.04.2011 г, получило из средств бюджета Краснодарского края 122 408 171,00 рублей, в том числе: за проектно-изыскательские работы - 10 659 857,00 рублей; за строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, а также оборудование - 111 748 314,00 рублей.

Согласно п. 2 соглашения по фактическим обстоятельствам, общая стоимость выполненных ООО «Синрус» по Контракту работ составляет 106 575 859,00 рублей, в том числе: стоимость проектно-изыскательских работ - 10 659 857,00 рублей, включая НДС 18%; стоимость строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, а также установленного оборудования - 95 916 002,00 рублей, включая НДС 18%. При этом объем и стоимость фактически выполненных ООО «Синрус» строительно-монтажных и пуско­наладочных работ, а также объем установленного оборудования по Контракту отражен в актах о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 05.12.2011 г. № 1-15, подписанными уполномоченными представителями Сторон.

В соответствии с п. 5 соглашения по фактическим обстоятельствам, стороны установили, что размер задолженности ООО «Синрус» перед ГКУ «ГУСКК», в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 05.12.2011 г. № 20- 5} и с актом сверки взаимных расчетов по Контракту, по состоянию на 05.12.2011 г. составляет 15 832 312,00 рублей, в т.ч. НДС 18%.

ООО «Синрус» (субподрядчик) заключило с ООО КСПП «Строитель» (генподрядчик) договор субподряда от 02.08.2011 № 3 на выполнение работ по вертикальной планировке территории объекта, предметом которого явилось выполнение субподрядных работ на объекте "Воздухоопорный универсальный спортивный комплекс в Темрюкском районе" устройство вертикальной планировки.

Субподрядчик (ООО «Синрус»)  обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, собственными силами и средствами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, с учетом возможных изменений объема работ.

В соответствии с пунктом 1.3. договора субподряда от 02.08.2011 № 3 ООО КСПП «Строитель» (генеральный подрядчик) обязуется создать субподрядчику (ООО «Синрус») необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договорную цену

На основании дополнительного соглашения № 3 от 07.12.2011 к договору субподряда от 02.08.2011, генподрядчик (ООО КСПП «Строитель») в срок до 20.12.2011, в счет полной оплаты за выполненные субподрядчиком (ООО «Синрус») по настоящему договору работы (устройство вертикальной планировки на объекте «Воздухоопорный универсальный спортивный комплекс в Темрюкском районе») обязуется перечислить денежные средства в размере 15 832 312,00 (пятнадцать миллионов восемьсот тридцать две тысячи триста двенадцать) рублей, в т.ч. НДС 18%, с указанием в назначении платежа: возврат денежных средств за ООО «Синрус», в рамках исполнения соглашения по фактическим обстоятельствам от 07.12.2011 г., заключенного между ГКУ «ГУСКК» и ООО «Синрус», по следующим реквизитам: КЬК 81811011020201003310, ГКУ «ГУСКК», ИНН 2310068690, КПП 231101001 УФК по Краснодарскому краю (Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края - ГКУ «ГУСКК» л/с 818.11.044.0) р/сч. 40201810100000100010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК 040349001.

В связи с заключением ООО КСПП «Строитель» с ООО «Синрус» дополнительного соглашения от 07.12.2011 к договору субподряда от 02.08.2011 № 3, генподрядчик (ООО КСПП «Строитель»), платежными поручениями № 16 от 15.12.2011 и № 17 от 15.12.2011, в счет возврата дебиторской задолженности по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд от 15.12.2007 № 403/07 по объекту: «Воздухоопорный универсальный спортивный комплекс в Темрюкском районе» (под ключ) за ООО «Синрус» перечислил на лицевой счет ГКУ «ГУСКК» денежные средства в размере 15 832 312 рублей.

В связи с тем, что денежные средства в размере 15 832 312 рублей поступили на счет ГКУ «ГУСКК» во исполнение договора, заключенного КСПП «СТРОИТЕЛЬ» ООО с ООО «Синрус» (в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2011 к договору субподряда от 02.08.2011 № 3), то заявление представителя истца о том, что ГКУ «ГУСКК» неосновательно приобрело денежные средства в размере 15 832 312 рублей является несостоятельным и противоречащим