Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А53-22522/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По мнению заявителя жалобы, при заключении спорного договора для ОАО КБ «Центр-Инвест» было очевидно, что ни заемщик, ни поручитель - ООО «Арматор» не смогут выполнить обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными средства.

Доказательств в обоснование данного довода заявителем жалобы не представлено.

Заключение спорного договора является обычной практикой, применяемой кредитными организациями при заключении кредитных договоров.

Использование банком самостоятельных способов обеспечения исполнения обязательства, как поручительство, является гарантией возможных рисков нарушения заемщиком условий возврата кредита, в связи с этим заключение договора в неблагоприятных для поручителя условиях не может являться основанием недействительности поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Исполнив обязательства по договорам поручительства, ООО «Арматор» имеет возможность стать кредитором по обеспеченным обязательствам в том объеме, в котором он удовлетворит требования кредитора.

Кроме того, из самого кредитного договора следует, что обязательства ЗАО «Рабочий» перед банком были обеспечены не только спорным договором с истцом, но и договорами поручительства и залога с другими лицами, в связи с чем основания для вывода о заведомой невозможности исполнения обязательств перед банком в рамках настоящего спора, не имеется.

Таким образом, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, при наличии которых договор могут быть квалифицирован как кабальная сделка, а также не доказан факт того, что банк воспользовался этими тяжелым положением финансовым истца, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленному требованию о признании договора недействительным как кабальной сделки.

Спорный договор заключен 17.11.2009, к договору 25.12.2009 заключено дополнительное соглашение № 1.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от  26.03.2010 по делу № А53-975/10 с ООО «Арматор» в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» солидарно взыскано 12319988 руб. 88 коп. на основании спорного договора.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С иском в суд о признании договора недействительным ООО «Арматор» обратилось 26.06.2012, то есть с пропуском срока исковой давности по заявленному требованию о признании спорного договора кабальной сделкой.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по делу № А53-21533/2011 и делу № А53-5041/2011, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Судебные акты по указанному делу не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку состав лиц, участвующих в деле, иной, ОАО КБ «Центр-Инвест» в рассмотрении названных дел не участвовало.

В рамках рассмотрения указанных дел признаны недействительными договоры поручительства, заключенные между ООО «Арматор» им ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» № 452/11959/П-З, № 452/12033/П-З, № 452/12077/П-З от 24.02.2009 на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделки, направленные на нарушение прав и законных интересов кредиторов ООО «Арматор» в деле о банкротстве.

В рамках дела № А53-5041/2011 рассматривалось заявление о признании ООО «Арматор» несостоятельным (банкротом), определением от 27.07.2012 производство по делу прекращено, в связи с полным погашением задолженности.

Дело № А53-21533/2011 о признании названных выше договоров поручительства недействительной сделкой возбуждено по иску конкурсного управляющего ООО «Арматор», как отмечено выше, договоры признаны недействительными по специальным правилам для определенной категории правоотношений (банкротство общество, пропорциональное распределение активов должника между кредиторами).

В данном случае исковое заявление подано директором ООО «Арматор», не основано на каких-либо специальных нормах Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о недействительности сделок, выводы по делам  № А53-21533/2011 и делу № А53-5041/2011 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2012 по делу № А53-22522/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Кузнецов С.А.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.