Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А53-21545/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

«Российские железные дороги», однако, в данном случае неосновательное обогащение возникло на стороне порта, так как принадлежащий ОАО «ПО Водоканал» путь необщего пользования использовался для подачи и уборки вагонов, прибывших в адрес порта, то есть фактически принадлежащее истцу имущество использовалось для ведения деятельности ООО «Ростовский универсальный порт», в связи с  чем требования к ОАО «Российские железные дороги» заявлены необоснованно.

Оснований для привлечения ОАО «Российские железные дороги» к солидарной обязанности по оплате за фактические пользование путем судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен и тарифов» транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта относится к услугам, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Расчет исковых требований произведен ОАО «ПО Водоканал» с использованием тарифа, установленного Региональной службой по тарифам Ростовской области постановлением № 28/7 от 23.12.2011 (т. 1 л.д. 36).

В соответствии с названным постановлением максимальный предельный тариф на транспортные услуги, оказываемые на подъездных путях ОАО «ПО Водоканал» за один вагонокилометр составляет 54,15 рублей (т. 1 л.д. 37).

В письме от 30.10.2012 РСТ Ростовской области разъяснило, что установленный названным выше постановлением тариф взимается за движение одного вагона по участку пути длиной 1 км в прямом и обратном направлении (т. 5 л.д. 16). 

Ссылка ОАО «РЖД» не необоснованное применение в расчете исковых требований тарифа, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе вводить тарифы на данные услуги. Тариф введен в действие нормативно-правовым актом, который в настоящее время является действующим и не оспорен.

Кроме того, доказательств того, что установленный РСТ Ростовской области тариф не соответствует нормам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено. Возмещение только затрат на техническое обслуживание и ремонт пути, фактически понесенных ОАО «ПО Водоканал», противоречит нормам статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что в пользу ОАО «ПО Водоканал» подлежат взысканию только расходы, понесенные последним в связи с содержанием спорного ходового пути, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

ОАО «ПО Водоканал» как законный владелец пути вправе использовать данный путь по своему усмотрению, в том числе, извлекать из данного владения прибыль.

Вместе с тем, расчет исковых требований произведен ОАО «ПО Водоканал» исходя из количества поданных и убранных вагонов – 4757, из них: в январе – 1979; в феврале – 2536, в марте – 242 (т. 5 л.д. 82).

Сведения о поданных и убранных вагонах в январе и марте 2012 года совпадают со сведениями представленными ОАО «Российские железные дороги», пояснений об источнике сведений за февраль 2012 года заявителем жалобы не дано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований в размере 105258 руб. 42 коп. исходя и поданных и убранных вагонов за спорный период в количестве 2778 вагонов, то есть в соответствии с представленными ОАО «РЖД» сведениями (2778 Х 37,89 – тариф с учетом длины пути (593 м) и НДС 18 %).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат перераспределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  27.11.2012 по делу № А53-21545/2012 отменить.

Взыскать с ООО Ростовский универсальный порт» (ОГРН 1066167001955, ИНН 6167084055) в пользу ОАО «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833) 105258 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 4909 руб. 72 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска к ООО Ростовский универсальный порт» отказать.

В удовлетворении иска к ОАО «Российские железные дороги» отказать.

Возвратить ОАО  «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833) из федерального бюджета 6629 руб. 63 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Кузнецов С.А.

                                                                                                                 Чотчаев Б.Т.