Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А32-19975/2006. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                 дело № А32-19975/2006-21/398-2007-21/189

28 января 2008 г.                                                                                15АП-628/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.

судей Захаровой Л.А., Ломидзе О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.

при участии:

от истца: директор Панеш Яхья Гиссович,

от ответчиков: от ТУ ФАУФИ – представитель Холопик Сергей Александрович – доверенность от 09.01.2008 № 13/03 сроком до 31.12.2008 года,

от третьих лиц: от Федерального государственного учреждения "Краснодарское водохранилище" – представитель Семишкур Владимир Григорьевич – доверенность от 18.01.2008 №35,

от Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва водных видов спорта Краснодарского края – представитель Щербакова Елена Андреевна – доверенность от 24.12.2007 № 301 сроком до 30.06.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05 октября 2007 г. по делу № А32-19975/2006-21/398-2007-21/189,

принятое в составе судьи Березовской С.В.,

по иску Автономной некоммерческой организации «Спортивный яхт-клуб «Парус»

к ответчикам: Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодара,

Администрации муниципального образования г. Краснодара,

Территориальному управлению Росимущества по Краснодарскому краю,

при участии третьих лиц: Федерального государственного учреждения "Краснодарское водохранилище",

Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва водных видов спорта Краснодарского края,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Спортивный яхт-клуб «Парус» (далее – АНО СЯК «Парус») обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодара, к Администрации муниципального образования г. Краснодара о признании права собственности на здания и сооружения автономной некоммерческой организации «Спортивный яхт-клуб «Парус», расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, Краснодарское водохранилище, квартал № внс/кв., а именно: Контрольно-береговая служба литера А – общая площадь 30,6 кв.м., административное здание литера Б – общая площадь 127,1 кв.м., эллинг литера В – общая площадь 252,8 кв.м., детская спортивная школа литера Г – общая площадь 255,3 кв.м., цех по ремонту яхт литера Е – общая площадь 143,4 кв.м., эллинг литера Д – общая площадь 99,5 кв.м., медико-восстановительный центр литера Ж – общая площадь 88,3 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение "Краснодарское водохранилище" (далее - ГУ Водохранилище), Государственное учреждение Краснодарского края дополнительного образования спортивной направленности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2006 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение суда первой инстанции от 27.06.2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении суду необходимо выяснить, кто является собственником спорного земельного участка, определить надлежащего ответчика по заявленному иску, обсудить вопрос о привлечении его к делу, дать оценку правомерности заключения договора аренды земельного участка и строительства спорных объектов.

При новом рассмотрении суд привлек в качестве ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме в отношении ФАУФИ, в отношении Администрации МО г. Краснодара и Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации г. Краснодара в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции указал, что истец представил акт выбора земельного участка (трассы) под строительство от 14.04.1999 г., которым согласовано место размещения яхт-клуба; до указанного периода земельный участок находился на праве бессрочного пользования у правопредшественника истца и выделялся для строительства производственной базы яхт-клуба. Такое решение, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о том, что застройщик занял земельный участок не самоуправно, а, следовательно, исключает квалификацию действий застройщика как самовольную постройку.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец создал новую вещь с соблюдением закона и иных правовых актов, а потому приобрел право собственности по п. 1 ст. 218 ГК РФ.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2007 года ФАУФИ обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

- решения Краснодарского Горисполкома от 14.07.1989 года №323, от 28.02.1991 № 123 противоречит правовому режиму земель, входящих в комплекс гидротехнических сооружений, а потому в соответствии со ст. 12 ГК РФ не подлежит применению,

- Мэрия г. Краснодара не уполномочена распоряжаться земельными участками, находящимися в исключительной федеральной собственности, а потому акт выбора земельного участка под строительство от 14.04.1999 года и договор аренды от 02.12.1999 года ничтожны,

- удовлетворение требований истца противоречит Федеральному закону от 21.07.1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

В отзыве на апелляционную жалобу истец и третье лицо - Государственное учреждение Краснодарского края дополнительного образования спортивной направленности, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Текст отзывов совпадает и повторяет доводы суда первой инстанции. В отзыве также указано, что поскольку АНО СЯК «Парус» не является производственным предприятием и не осуществляет выбросов в воду, то Федеральный закон от 21.07.1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» не предусматривает запрета для размещения зданий АНО СЯК «Парус» на гребне плотины.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения Краснодарского края дополнительного образования спортивной направленности уведомил суд об изменении наименования на Государственное образовательное учреждение дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва водных видов спорта Краснодарского края (далее – ГОУ ДОД).

Представитель ФАУФИ изложил содержание апелляционной жалобы, директор АНО СЯК «Парус» - отзыва на апелляционную жалобу, представитель ГОУ ДОД поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, а представитель ГУ Водохранилище – доводы апелляционной жалобы.

Дело рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков - Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодара и Администрации муниципального образования г. Краснодара.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, спорные здания возведены истцом без получения необходимых разрешений, в связи с чем истец и обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском. При таких обстоятельствах возведенные объекты следует квалифицировать как объекты самовольного строительства.

Указанные объекты находятся на инженерном сооружении - северном побережье Краснодарского водохранилища (т. 2 л.д. 72, 74-76). Вместе с тем законодательством установлен особый правовой режим гидросооружений и земель под ними.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 19.10.1973 года №1722-р (т. 2 л.д. 73, т. 3 л.д. 54-56) было принято предложение Краснодарского крайисполкома об изъятии земельных участков общей площадью 39227 гектаров и предоставлении их дирекции Краснодарского водохранилища под зону затопления Краснодарского водохранилища и для строительства защитных водооградительных сооружений.

Постановлением Совета Министров СССР от 04.12.1975 года №987 о приемке в эксплуатацию Краснодарского водохранилища на реке Кубани Краснодарское водохранилище было принято в эксплуатацию и передано в ведение министерств и ведомств СССР, Совета Министров РСФСР (т. 3 л.д. 52-53).

С этого момента в соответствии со ст. 95 Земельного кодекса РСФСР земли, занятые водоемами, гидротехническими и другими водохозяйственными сооружениями, а также земли, выделенные под полосы отвода (по берегам) водоемов, магистральных межхозяйственных каналов и коллекторов приобретают правовой режим земель водного фонда.

Решением Исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов от 28.02.1989 г. № 89 Краснодарскому городскому Совету ДФСО профсоюзов было разрешено произвести разработку проекта строительства яхт-клуба на земельном участке общей площадью 0,9 га (т. 2 л.д. 143). Решением от 14.07.1989 № 323 Исполнительный комитет Краснодарского городского Совета народных депутатов постановил изъять земельный участок, площадью 0,9 га, расположенный в границах землепользования управления эксплуатации Краснодарского водохранилища и предоставить Краснодарскому городскому Совету ДФСО профсоюзов для строительства яхт-клубов (т. 2 л.д. 144). Однако данным решением не определены границы земельного участка, а также его точное место положение. Решением от 28.02.1991 №123 (т. 2 л.д. 111) утверждены внешние границы землепользования, предусматривающие закрепление участка за яхт-клубом, в связи с чем Яхт-клубу Краснодарского городского Совета ДСФО профсоюзов был выдан государственный акт на право пользования землей от 26.03.1991 А-I №398322 (т. 2 л.д. 138).

Однако данные акты Исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов суд апелляционной инстанции оценивает как не соответствующие действовавшему на момент существования правоотношений законодательству, а потому не порождающих правовых последствий. Поэтому данные акты в силу ст. 12 ГК РФ не применяются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 28 Водного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 30.06.1972 г., исполнительные комитеты районных, городских Советов народных депутатов предоставляют в обособленное пользование замкнутые (непроточные) водоемы, находящиеся в пределах территории района, города; исполнительные комитеты областных, краевых Советов народных депутатов, Советы Министров автономных республик предоставляют в обособленное пользование водные объекты, находящиеся на территории области, края, автономной республики, не отнесенные к судоходным или лесосплавным водным путям и не объявленные заповедными; Совет Министров РСФСР либо уполномоченные государственные органы предоставляют в обособленное пользование водные объекты или их части во всех других случаях.

Таким образом, правом предоставления в пользование части водного объекта - Краснодарского водохранилища, обладали только Совет Министров РСФСР либо уполномоченные государственные органы. Акты Совета Министров РСФСР либо уполномоченных государственных органов в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены.

В дальнейшем правовой режим указанных земель определялся положениями Водного кодекса РФ от 16.11.1995 N 167-ФЗ.

Статья 7 Водного кодекса РФ определяет понятие водного объекта: поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.

В соответствии со ст. 36 Водного кодекса РФ Краснодарское водохранилище является объектом федеральной собственности. Управление федеральной собственностью на водные объекты осуществляло Правительство Российской Федерации; часть полномочий по управлению федеральной собственностью на водные объекты Правительство Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Водным кодексом могло передать соответствующим федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Однако договор аренды земельного участка от 02.12.1999 года № 1954 заключается АНО СЯК «Парус» и мэрией города Краснодара на основании постановления мэрии г. Краснодара от 19.06.1998 года и декларацией о факте использования земельных участков от 07.10.1999 г. №2/2-222 (т. 1 л.д. 13-25). При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка от 02.12.1999 года № 1954 следует оценить как ничтожный и не порождающий правовых последствий.

Таким образом, спорные здания, возведенные на землях водного фонда, непосредственно занятых водными объектами и гидротехническими сооружениями, без получения разрешений со стороны собственника земли – уполномоченного федерального органа исполнительной власти, являются объектами самовольного строительства.

Статья 222 ГК РФ не предусматривает возможности признания права собственности на объект самовольного строительства за лицом, владеющим земельным участком без основания, предусмотренного законом или договором. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения