Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А32-33761/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33761/2012

25 февраля 2013 года                                                                        15АП-905/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

судьи  Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 по делу № А32-33761/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер», г. Москва

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр» «Южный», г. Новороссийск

о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав

принятое в составе судьи Шепель А.А.

общество с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Южный» (далее –ответчик) о взыскании компенсации в сумме 200 000 руб. компенсации за несанкционированное использование 20-ти фонограмм в исполнении Кати Огонек: 1. Станция Хакинск; 2. Я ревную тебя; 3. Конвоир; 4. Белая тайга; 5. Дорога домой; 6. Вор; 7. Северный ветер; 8. Костерок; 9. Черное, черное море; 10. Зацелую, залюблю, 11. Лейтенантик, 12. Глупенький, 13. Напиши, 14. Прощай, Сережка!, 15. Подруженька, 16. Одинокое лето, 17. Бычок, 18. Запонка, 19. Ванечка, 20. Я вернусь к тебе, мама (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик незаконно использует фонограммы, исключительными правами на которые обладает ООО «Классик Партнер».

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке  упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 24 декабря 2012г.  в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. С ООО «Классик Партнер» в доход Федерального бюджета взысканы расходы по государственной пошлине в размере 5 000 рублей.

Решение мотивировано тем, что истцом не представлено доказательств осуществления предпринимательской деятельности по реализации спорной контрафактной продукции ответчиком – ООО «Торговый центр «Южный». Факт реализации указанных контрафактных произведений именно ответчиком не усматривается из содержания видеозаписи, сделанной в момент приобретения спорного аудиовизуального произведения.  Из видеозаписи приобретения спорного диска видно, что истцу выдан товарный чек с печатью ИП Гусенков В.А.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2012г. отменить,  взыскать с ООО «Торговый Центр «Южный» в пользу ОО «Классик Партнер» 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных смежных прав истца на использование 20-ти фонограмм в исполнении Кати Огонек: 1. Станция Хакинск; 2. Я ревную тебя; 3. Конвоир; 4. Белая тайга; 5. Дорога домой; 6. Вор; 7. Северный ветер; 8. Костерок; 9. Черное, черное море; 10. Зацелую, залюблю, 11. Лейтенантик, 12. Глупенький, 13. Напиши, 14. Прощай, Сережка!, 15. Подруженька, 16. Одинокое лето, 17. Бычок, 18. Запонка, 19. Ванечка, 20. Я вернусь к тебе, мама. А также возместить расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей. Жалоба мотивирована тем, что доказательством заключения договора розничной купли-продажи спорного диска является видеозапись, произведенная представителем истца при помощи бытовой видеокамеры. Поскольку в товарном чеке указан продавец Гусенков В.А., который утратил статус индивидуального предпринимателя, истец обратился с иском к Гусенкову В.А. в Октябрьский районный суд г. Новороссийска. Решением  Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24.09.2012г. в иске было отказано на том основании, что Гученков В.А, досрочно расторгнул договор аренды с ООО «Торговый центр «Южный». Владельцем торгового павильона, на котором был заключен договор купли-продажи спорного диска, является ООО «Торговый центр «Южный», в связи с чем истцом был заявлен иск к обществу.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  13.04.2012 года в торговом павильоне № 20, на территории Торгового центра «Южный», по адресу: г. Новороссийск, ул. Героев Десантников, 2, был заключен договор розничной купли-продажи диска «Катя Огонек» с записью фонограмм произведений в формате МР3 на сумму 100 рублей.

Факт предложения к продаже и заключения договора розничной купли-продажи спорного диска на сумму 100 рублей дополнительно зафиксирован при помощи видеокамеры. Видеозапись, произведенная представителем истца при помощи бытовой видеокамеры, имеется в материалах дела.

В число фонограмм произведений, записанных на спорном носителе, вошли следующие фонограммы произведений: в исполнении Кати Огонекг: 1. Станция Хакинск; 2. Я ревную тебя; 3. Конвоир; 4. Белая тайга; 5. Дорога домой; 6. Вор; 7. Северный ветер; 8. Костерок; 9. Черное, черное море; 10. Зацелую, залюблю, 11. Лейтенантик, 12. Глупенький, 13. Напиши, 14. Прощай, Сережка!, 15. Подруженька, 16. Одинокое лето, 17. Бычок, 18. Запонка, 19. Ванечка, 20. Я вернусь к тебе, мама.

Исключительные права на использование указанных произведений принадлежат ООО «Классик Партнер» на основании договора передачи прав № 3105 от 31.05.2008 г, заключенного в соответствии с требованиями законодательства об авторском праве и смежных правах, а также акта приема-передачи фонограмм (приложение к лицензионному договору).

Из искового заявления следует, что ООО «Классик Партнер» не давало разрешения ответчику на распространение фонограмм указанных произведений и на включение их в составное произведений с таким наименованием и в такой компиляции, что и послужило основание для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: музыкальные произведения с текстом или без текста.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы относятся к объектам смежных прав.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под иными правообладателями понимаются физические и юридические лица, которым авторское право или смежные права принадлежат на основании закона, переходят по наследству либо договору.

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях свободного использования произведений (ст. 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в иных предусмотренных законом случаях (ст. 1306 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе, включено в состав исключительного права на фонограмму и недопустимо без согласия правообладателя (ст. 1324 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда (п. 2 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности») с учетом положений ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим, при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах»).

Исключительные права на использование указанных произведений принадлежат ООО «Классик Партнер» на основании договора передачи прав № 3105 от 31.05.2008г, заключенного в соответствии с требованиями законодательства об авторском праве и смежных правах, а также акта приема-передачи фонограмм (приложение к лицензионному договору).

Согласно пункту 8.2 договора N 3105 от 31 мая 2008г. договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 5 лет.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истцом не представлено доказательств осуществления предпринимательской деятельности по реализации спорной контрафактной продукции ответчиком – ООО «Торговый центр «Южный».

Акт реализации указанных контрафактных произведений именно ответчиком не усматривается из содержания видеозаписи, сделанной в момент приобретения спорного аудиовизуального произведения.

Кроме того, из видеозаписи приобретения спорного диска видно, что истцу выдан товарный чек с печатью ИП Гусенков В.А.

Данные обстоятельства подтверждают факт продажи диска со спорными фонограммами предпринимателем ИП Гученковым В.А., в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Торговый центр «Южный» не является субъектом, нарушившим исключительные права истца, и соответственно, правовых оснований для применения к нему мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьей 1301 ГК РФ не имеется, является верным.

Как следует из текста апелляционной жалобы, ООО «Классик Партнер» обращалось в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском к Гусенкову В.А. о взыскании компенсации. Однако решением Октябрьского районного суда от 24.09.2012г. в иске было отказано на том основании, что Гученков В.А, досрочно расторгнул договор аренды с ООО «Торговый центр «Южный».

Тем самым заявитель не отрицал факт реализации спорной контрафактной продукции именно ИП Гусенковым В.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, предъявляя иск о защите авторских прав путем взыскания вышеуказанной компенсации, истец должны доказать факт нарушения их исключительных прав лицом, привлеченным в качестве ответчика по настоящему делу.

Пунктами 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и