Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А32-22790/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22790/2012

26 февраля 2013 года                                                                        15АП-883/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Остапенко Д.Ю. по доверенности от19.02.2013, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азовстройкомплект" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2012 принятое в составе судьи Назаренко Р.М. по делу № А32-22790/2012 о взыскании 4 319 040 руб.

по иску: закрытого акционерного общества фирма "Агрокомплекс"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Азовстройкомплект"

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество фирма «Агрокомплекс» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азовстройкомплект» (далее по тексту – ответчик), о взыскании денежных средств в размере 4 319 040 руб., из которых: 3 960 000 руб. основной долг, 359 040 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 21 ноября 2012 года с ООО «Азовстройкомплект» взыскано в пользу ЗАО Фирма «Агрокомплекс» 3 960 000 руб. неосновательного обогащения, 359 040 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 44 595 руб. 20 коп. судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «Азовстройкомплект» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что работы ответчиком выполнены частично, что исключает возврат всей суммы аванса.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен. Представил отзыв на жалобу в котором против ее удовлетворения возражает, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителя ответчика Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами заключен договор подряда №5 от 23 августа 2010г., на основании которого общество с ограниченной ответственностью «Азовстройкомплект» (Подрядчик) принимает на себя обязательства по благоустройству территории ПФ «Щербиновской» (модернизация ПУ ПФ «Щербиновской»), согласно сметной документации (Приложение 1), а закрытое акционерное общество фирма «Агрокомплекс» (Заказчик) предоставляет Ответчику (Подрядчику) фронт работ с освобождением необходимых площадей и мест работы от всего препятствующего производству работ не позднее 3-х дней до начала работ.

Пунктом 3.1. Договора Стороны определили, что сметная стоимость работ, указанных в п.2.1. на момент заключения настоящего договора составляет 5 660 923 (Пять миллионов шестьсот шестьдесят тысяч девятьсот двадцать три) рубля, в том числе НДС 18%. Стоимость работ, выполняемых Ответчиком (Подрядчиком), складывается из фактических затрат, связанных с удорожанием цен на стройматериалы, тарифов на грузоперевозки, ГСМ, энергоносители, а также заработной платы.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора расчеты за выполненные работы производятся согласно акту формы КС-2 (приемки выполненных работ), который должен быть подписан уполномоченным ответственным лицом от «Заказчика» в трехдневный срок со дня их предоставления Ответчиком (Подрядчика).

Расчеты по настоящему договору, согласно части 3 Договора подряда определены следующим образом:

-    Предоплату в сумме 3 960 000 (Три миллиона девятьсот шестьдесят тысяч) рублей ( 70% стоимости договора) Истец (Заказчик) перечисляет Ответчику (Подрядчику) в течении 3-х банковских дней после подписания настоящего договора

-    Окончательный расчет 1 700 923 (Один миллион семьсот тысяч девятьсот двадцать три) рубля (30% стоимости договора) Истец (Заказчик)перечислит Ответчику (Подрядчику) в течение 3-х банковских дней после завершения работ и подписания сторонами формы КС-2 и формы КС-3.

Обязательства, предусмотренные договором подряда №5 от 23 августа 2010г. выполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается платёжными поручениями №426 от 14.09.2010. Указанным платежным поручением истец, согласно условиям пункта 3.3. Договора перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 3 960 000 руб.

Из содержания пункта 9.2. Договора следует, что работы должны быть выполнены ответчиком (Подрядчиком) в течение 31 календарного дня с момента получения оплаты, то есть, ответчик должен выполнить работы в срок до 15 октября 2010 года.

Таким образом, ответчик свои договорные обязательства не выполнил, к выполнению работ в установленные договором сроки, не преступал, не представил истцу результат работ.

В связи с тем, что общество «Азовстройкомплект» не выполнило работы в срок установленный договором, 29 ноября 2010 года, между истцом и ответчиком имело место заключение дополнительного соглашения к договору подряда, в соответствии с которым срок окончания работ продлен до 09 декабря 2010 года

В указанный срок работы ответчиком выполнены не полностью, с нарушением качества, на основании чего 17 декабря 2010 года представителями истца с участием ответчика произведен осмотр автодорог №1 и №2 прилегающих к ПФ «Щербиновской» в результате которого сторонами выявлены недостатки в качестве выполненных работ.

Общество «Азовстройкомплект» гарантировало устранение недостатков и выполнение работ, а именно:

По автодороге №1 выявлено стабилизирующее основание дороги №1 уложено слоем 3 см от корпуса № 1 до корпуса № 6 по прямой, у корпуса № 2 с захватом выгрузной площадки. Стабилизирующий слой не является основанием для укладки асфальтобетонной смеси без дополнительной укатки. В связи с этим Ответчик в 2010 году обязан   произвести   отсыпку  и   уплотнение   гравийно-песчаной   смеси   открытых   участков автодороги № 1 и расклинить верхний слой щебнем, фракции 40-70 мм с последующим уплотнением, в 2011 году произвести частичный ремонт нижнего слоя автодороги №1 у корпуса № 1 по грязной дороге.

По автодороге №2 Ответчик обязан выполнить поверхностный отвод воды, произвести отсыпку и уплотнение автодороги №2 щебнем фракцией 40-70 мм.

Укладка асфальтобетонной смеси на автодорогах №1 и №2 в связи с погодными условиями перенесена на 2011 год.

22 апреля 2011 года истцом и ответчиком был согласован окончательный срок выполнения работ - 01.06.2011 года, по окончанию которого результат работ также представлен не был.

Договором подряда предусмотрено, что в случае возникновения споров и разногласий   по настоящему Договору разрешаются сторонами путем переговоров.

В адрес ответчика 31 января 2012 года была направлена претензия исх. № 15- юр/с о выполнении условий договора от 23.08.2010 года № 5 в течение семи дней с момента ее получения, что осталось обществом "Азовстройкомплект" без удовлетворения.

В направленной ответчику претензии истец заявил односторонний отказ от исполнения договора в случае не удовлетворения требования последнего в срок указанный в претензии.

Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному выполнению условий договора явилось причиной обращения истца с исковым заявление в арбитражный суд в защиту нарушенного права с требованием о взыскании причиненных убытков в размере 3 960 000 руб.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 9.2. Договора подряда №5 от 23 августа 2010г., с учетом дополнительных соглашений, ответчик должен был выполнить работы в срок до 01.06.2011 года. Истец, следуя своим договорным обязательствам, перечислил денежные средства в качестве предоплаты 14 сентября 2010 года, в размере 3 960 000 руб.

Работы ответчиком выполнены не полностью, с нарушением качества, о чем свидетельствует Протокол осмотра автодорог №1 и №2 прилегающих к ПФ «Щербиновской» от 17 декабря 2010 года составленный представителями истца с участием ответчика, в результате которого сторонами выявлены недостатки в качестве выполненных работ.

Согласно пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ.

Общество «Азовстройкомплект» гарантировало устранение недостатков и выполнение работ, что подтверждается гарантийным письмом №21 от 30.11.2010г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации   указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Несоблюдение ответчиком сроков выполнения работ, не предоставление результатов работ, явилось причиной направления истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора, а также с требованием о возврате ранее перечисленных денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика в размере 3 960 000 руб. согласно условиям договора выполнения работ, что подтверждается платежным поручением №426 от 14 сентября 2012 года.

Ответчик результат выполнения работ согласно договорным срокам истцу не представил, денежные средства не возвратил.

Таким образом, согласно документам, представленным в материалы дела (платежное поручение), сумма неотработанного аванса составляет   3 960 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу норм гл. 60 ГК РФ при неосновательном обогащении происходит приращение имущества приобретателя с умалением такого