Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу n А32-7651/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

КС-3 от 30.09.2011 на сумму 655580,48 руб., от 31.10.2011 на сумму 1221441,31 руб., от 31.11.2011 на сумму 449181,99 руб. ответчик уклонился, мотивировав это тем, что истец неправильно применил расценки на валку деревьев исходя из твердости пород деревьев, повлекшие удорожание стоимости выполненных работ.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 8.1 договора при нарушении (невыполнении) своих обязанностей ООО "Тренд Плюс" обязалось уплатить ООО "Европа" неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

ООО "Европа" заявлена ко взысканию сумма в размере 500000 руб. неустойки за период с 20.12.2011 по 30.04.2012.(период также указан в жалобе)

Факт нарушения сроков выполнения работ по договору от 01.07.2011 ООО "Тренд Плюс" подтверждается датами актов формы КС-2, КС-3, направленных ООО "Тренд Плюс" в адрес ООО "Европа".

Между тем, ООО "Европа" в своем письме от 19.12.2011 уведомило ООО "Тренд Плюс" об отказе от исполнения договора от 01.07.2011 и расторжении договора в порядке ст. 717 Кодекса в течении 10 дней с момента получения уведомления, в связи с чем, договор считается расторгнутым с 30.12.2011.

Таким образом, ООО "Европа" вправе начислить договорную неустойку за невыполненные работы  только до 29.12.2012, что по расчету суда составило 49 873,10 руб. С даты расторжения договора, у исполнителя обязанность по выполнению дальнейших работ отсутствовала.

Ссылка заявителя в жалобе на расчет процентов необоснован, поскольку заявленными являлись требования за взыскание неустойки за просрочку нарушения работ. Период подтвержден в жалобе. Статьей 395 ГК РФ не предусмотрена возможность взыскания процентов за просрочку выполнения работ, судом правильно квалифицированы заявленные истцом требования.

Судом распределены расходы на представителя ООО «Тренд Плюс» и расходы по госпошлинам в соответствии со ст. 106, 110 АПК РФ. В материалы дела представлен договор на оказание юр.услуг между ООО «Тренд Плюс» и Бочкаревым С.Б. по взысканию задолженности с ООО «Европа», стоимость услуг определена 34 483 руб. руб., оплата подтверждена расходным кассовым ордером № 47 от 12.03.2012г. В данной части возражений сторонами не заявлено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

           Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила

В соответствии с п.5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2012 по делу № А32-7651/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

И.В. Пономарева