Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу n А32-22712/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-22712/2012

27 февраля 2013 года                                                                            15АП-946/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ачарян К.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Воронина Александра Валентиновича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Краснодарской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2012 по делу № А32-22712/2012, принятое судьей Меньшиковой О.И., по заявлению индивидуального предпринимателя Воронина Александра Валентиновича к Краснодарской таможне о признании незаконными действий  по корректировки таможенной стоимости товаров,

УСТАНОВИЛ:

 Индивидуальный предприниматель Воронин Александр Валентинович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10309140/070412/0000283 и обязании Краснодарской таможни принять первый метод определения таможенной стоимости по указанной декларации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2012 заявленные требования удовлетворены, с Краснодарской таможни в пользу заявителя взыскано 200 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом купли - продажи от 18 октября 2011г. №7 на сумму 82586,00 долларов США (спецификация №1 от 18 октября 2011г. на сумму 82586,00 долларов США,), заключенным между ИП Ворониным Александром Валентиновичем (Россия) и «KAYFORD TRADING LIMITED» (Гонконг) на условиях CIF Одесса, в апреле 2012 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз одежды мужской и женской, различного ассортимента. Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по электронной ДТ № 10309140/070412/0000283.

По ДТ № 10309140/070412/0000283 были оформлены следующие товары:

тов. №1- цветные парео из синтетической ткани, количество -34900 шт., вес нетто 1879,45 кг, таможенная стоимость составила 233952,49 рублей;

тов. №2-шорты женские текстильные, цветные, количество -18000 шт., вес нетто 1389,60 кг, таможенная стоимость составила 275941,82 рублей;

тов.№3- платье женское трикотажное из синтетических нитей (100% полиэстер), цветное, количество -2700 шт., вес нетто 396,90 кг, таможенная стоимость составила 88862,81 рублей;

тов. №4- платье женское текстильное из синтетических нитей (100% полиэстер), цветное, количество -5400 шт., вес нетто 785,70 кг, таможенная стоимость составила 161746,90 рублей;

тов. №5- женские майки из трикотажного материала (100% хлопок), цветные, безразмерные, количество -2700 шт., вес нетто 285,75 кг, таможенная стоимость составила 48691,46 рублей;

тов. №6-шорты мужские текстильные из синтетических нитей, цветные, количество -33360 шт., вес нетто 2984 кг, таможенная стоимость составила 402845,82 рублей;

тов. №7-бриджи мужские текстильные (100% полиэстер), цветные, количество -4800 шт., вес нетто 601,60 кг, таможенная стоимость составила 86803,69 рублей;

тов. №8- футболки женские из трикотажного материала (65% полиэстер, 35% хлопок), белые, декорированные цветными рисунками и пластиковыми стразами, количество -6000 шт., вес нетто 672 кг, таможенная стоимость составила 125924,98 рублей;

тов. №9- ветровка женская из трикотажного материала, с капюшоном, на молнии, пяти цветов, количество -3600 шт., вес нетто 534 кг, таможенная стоимость составила 118405,98 рублей;

тов.№10- платье женское трикотажное (100% хлопок), безразмерное, количество -12200 шт., вес нетто 2699,60 кг, таможенная стоимость составила 584174,28 рублей;

тов. №11- блуза женская из трикотажного материала (100% хлопок), белая, безразмерные, количество -1800 шт., вес нетто 277,20 кг, таможенная стоимость составила 85788,49 рублей;

тов. №12- сарафан женский из текстильного материала (100% хлопок), количество -2400 шт., вес нетто 512 кг, таможенная стоимость составила 114795,52 рублей;

тов. №13- блузки женские из трикотажного материала (100% полиэстер), цветные, безразмерные, количество -5297 шт., вес нетто 1047,85 кг, таможенная стоимость составила 151998,88 рублей.

            При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ № 10309140/070412/0000283 товаров была заявлена ИП Ворониным А.В. 1 Методом таможенной оценки в соответствии со ст.19 и ст.19.1 Закона РФ от 21.05.1993 г. №5003-1 «О таможенном тарифе», а также ст.4 и ст.5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данной декларации, ИП Ворониным А.В., в соответствии с п.1 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 г. «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» были представлены следующие документы:             контракт купли - продажи от 18 октября 2011г. №7 на сумму 82586,00 долларов США (спецификация №1 от 18 октября 2011г. на сумму 82586,00 долларов США); коммерческий инвойс № YW-JF-C1 от 01.02.2012 г. коносамент; паспорт сделки № 12030002/1481/0630/2/0;           платежное поручение №5от 23.03.2012 г. по оплате за товар; выписки по счету; СВИФТ; упаковочный лист № YW-JF-C1 от 01.02.2012 г.;        договор №5 от 16.01.2012 г. на оказание транспортных услуг, заключенный между ИП Матвиенко С.Ф. и ИП Воронин А.В. на доставку груза из порта Одесса (Украина) в г. Геленджик (Россия);             договор №6 от 18.01.2012 г. на оказание транспортных услуг, заключенный между ИП Матвиенко С.Ф. и Ковальчук И.С. (Украина) на доставку груза из порта Одесса (Украина) в г. Геленджик (Россия); заявка на перевозку грузов №10 по международному маршруту Одесса- Порт Кавказ-Геленджик;         счет-фактура №10 от 02.04.2012 на транспортные расходы из Одессы в Геленджик;       транспортные накладные (CMR); страховой полис с переводом; экспортная декларация с переводом; предложение цены с переводом.

В ходе таможенного оформления Краснодарская таможня не согласилась с заявленным 1 методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ № 10309140/070412/0000283 и в процессе таможенного оформления, приняла решение о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, заявленных в таможенной декларации, с установлением срока предоставления дополнительных документов -07.05.2012 г.

В соответствии с расчетами таможенного органа, ввезенный о оформленный по ДТ № 10309140/070412/0000283 товар был выпущен под обеспечение таможенных платежей в размере 1182271,73 рублей.

По ДТ № 10309140/070412/0000283 Краснодарской таможней было принято Решение о корректировке таможенной стоимости от 12.05.2012 г., в связи с тем, что не предоставлены дополнительно запрошенные документы.

Решение о корректировке таможенной стоимости с расчетом новой таможенной стоимости и таможенных платежей было направлено таможенным органом Заявителю в электронном виде.

В связи с тем, что Заявитель не согласился с решением таможенного органа и не представил заполненные бланки корректировки таможенной стоимости, Краснодарской таможней 21.05.2012 г. была осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10309140/070412/0000283, в рамках 6 Метода определения таможенной стоимости (Резервного метода). Заполненные бланки КТС были направлены Краснодарской таможней Заявителю.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10309140/070412/0000283, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пени, Краснодарской таможней был произведен зачет денежного залога в сумме 11822871,73 рублей (Решение №10309000/230512/ОдзЗ-460) и зачет авансовых платежей на сумму пени в размере 13871,99 рублей (Решение №10309000/040712/ЗАвЗ-335/-/З).

Не согласившись с действиями таможенного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения 6-го (резервного) метода определения таможенной стоимости.

Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение «О таможенной стоимости»).

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения «О таможенной стоимости»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения «О таможенной стоимости» ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29