Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А32-21850/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21850/2012

28 февраля 2013 года                                                                        15АП-1158/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  О.Х.Тимченко

судей  Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Тарановой Д.П.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, уведомлен надлежаще( уведомление 41858),

от ответчика: явка представителя не обеспечена, уведомлен надлежаще( уведомление 41857),

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Деметра+»

на решение Арбитражного суда  Краснодарского края

от 19.11.2012 по делу №А32-21850/2012

по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «САФИТ с.р.л.» (ОГРН 1022301971526,ИНН 2312023600)

 к ответчику общества с ограниченной ответственностью «Деметра+» (ОГРН 108101000116, ИНН 6101039333)

о взыскании задолженности

 принятое судьей  Гречко О.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «САФИТ с.р.л.»   обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра+» о взыскании задолженности в размере 162080 руб., неустойки 170346 руб. 08 коп. за период со 02.08.2009 г. по 16.07.2012 г.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору   КП № 20-С от  28.02.2008 г.

Ответчиком в ходе рассмотрения дело  заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

 Решением Арбитражного суда Краснодарского края  исковые  требования удовлетворены в полном  объеме. Суд отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что срок исполнения обязательств установлен сторонами до 01.08.2009 г., истекает 01.08.2012 г., иск заявлен 25.07.2012 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Деметра +» обжаловало решение суда первой инстанции, заявив в жалобе о неверном исчислении судом первой инстанции сроков исковой давности. Дополнительных соглашений об изменении сроков оплаты товара стороны не заключали. Заявитель жалобы просит отменить решение суда, в иске отказать.

 В отзыве на апелляционную жалобу истец заявил о необоснованности доводов жалобы, пояснив, что в результате переписки срок оплаты был изменен до даты 01.08.2009 г.

 Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.02.2008 г. между ООО фирма «Сафит с.р.л.»(продавец) и ООО «Деметра +»(покупатель) был заключен договор № КП 20-С, согласно п.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар (семена лука Денсити) в ассортименте и в количестве, определенном в Приложении № 1 к договору. Оплата товара согласно Приложению № 1 к договору производится с отсрочкой платежа частями до 21.03.2008., до 20.09.2008.

В рамках исполнения обязательства по договору поставщик(истец)поставил покупателю (ответчику)товар, что подтверждается   товарной накладной № 104 от 28.03.08. на сумму 436800 руб. Факт получения товара подтвержден подписью директора ответчика, заверенной печатью общества. Получение товара ответчиком не оспорено.

ООО«САФИТ с.р.л.», ссылаясь на частичную оплату товара, обратилось с иском о взыскании задолженности в размере 162 080 руб. и неустойки в размере 170346 руб. 08 коп.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Суд первой инстанции, установив наличие  у ответчика задолженности перед истцом в сумме 162080 руб. правомерно взыскал указанную сумму.

Оплата неустойки за неисполнение обязательств предусмотрена  пунктом 3 договора, согласно которого, при неисполнении обязательства покупатель оплачивает продавцу за просрочку платежа неустойку в размере 0,1% от суммы договора  за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции проверив расчет представленный в дело, пришел к выводу, что размер неустойки 170346 руб. 08 коп. за период с о 02.08.2009 г. по 16.07.2012 г. начислен верно.

Ходатайств в суде первой инстанции о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

    Ответчик в апелляционной жалобе заявил об отсутствии оснований для удовлетворения требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. К требованиям, заявленным в рамках настоящего дела, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса, содержащимся в пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснением, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Порядок оплаты согласован сторонами в Приложении № 1 к договору от 28.02.2008 г.: платеж 40% от стоимости товара- 174720 руб. до 21 марта 2008 г., платеж 60%- 262080 руб. до 20.09.2008 г. Направленными в адрес истца письмами от 12.12.08. № 46, от 29.10.2008 г. №45, ответчик неоднократно просил о предоставлении отсрочке платежа, последняя дата оплаты товара - 01.08.2009 г.Письмом № 70 от 12.12.2008 г. истец выразил согласие на отсрочку оплаты задолженности до 01.08.2009г.

Таким образом, из переписки сторон видно, что дата оплаты товара сторонами изменена. Поскольку с указанный срок ответчик на оплатил стоимость товара, 25.07.2012 г. истец обратился в суд с настоящим иском. Срок исковой давности начинает течь с 02.08.2009 г. заканчивается 01.08.2012 г., иск заявлен в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, оснований к отмене судебного акта не имеется.

 Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ООО«Деметра+» не оплачена, в связи с чем, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 19.11.2012 по делу №А32-21850/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра+»(ОГРН 108101000116, ИНН 6101039333) в доход федерального бюджета государственную пошлину 2000 (две тысячи) руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов

, приведенные истцом в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Статьями 309, 310 ГК РФ установлены правила об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, о запрете одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст.9 АПК РФ).

пределением от 01.08.2012 г., суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление и подтверждающие его документы. Указанное определение ответчик оставил без исполнения, не оспорив ни факт получения продукции от истца, ни ее количество, не представив доказательств выполнения своих обязательств перед истцом.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 162080 руб., ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении им обязательств по оплате полученного товара.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 170346,08 руб. за период с 02.08.2009. по 16.07.2012.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 договора сторонами согласовано условие об ответственности покупателя в связи с несвоевременной или не полной оплатой товара в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец представил расчет неустойки, произведенный в соответствии с условиями договора, который суд находит выполненным методологически верно.

Требования истца о взыскании задолженности в сумме 162080 руб. и пени в сумме 170346,08 руб. за период с 02.08.09. по 16.07.12. обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, 330 ГК РФ.

Судебные расходы по уплате госпошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются необоснованными.

Согласно пункту 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения обязательства по оплате суммы долга в размере 162080 руб. установлен сторонами до 01.08.09., следовательно, срок исковой давности начинает течь с 02.08.09. и заканчивается – 01.08.12., иск предъявлен – 25.07.12., срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Деметра+» в пользу ООО фирма «САФИТ с.р.л.» 162080 руб. – долга, 170346 руб. 08 коп. - штрафа, 9648 руб. 52 коп. - расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко