Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А32-14251/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации) доказательств.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям неисполненного обязательства, не заявлялось, доказательств несоразмерности неустойки не представлено, неустойка рассчитана, исходя из двукратной действительной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

По расчету банка сумма договорной неустойки составила по основному долгу в размере 2 287 856, 56 руб., по процентам в размере 157 807, 23 руб. за период с 20.11.2009 по 16.04.2012.

Указанный расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически и методологически верным, соответствует последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала с ООО «Южная строительно-инвестиционная компания» взыскано 14 325 598 руб. 00 коп. - кредитной задолженности по кредитному договору № 090307/0080 от 20.11.2009г., в том числе: 9 995 750 руб. 00 коп. – долга, 1 884 184 руб. 21 коп. – процентов за пользование кредитом, 157 807 руб. 23 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 2 287 856 руб. 56 коп. – пени по основному долгу.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод ответчика о том, суд первой инстанции не предпринял мер для урегулирования спора мирным путем, поскольку в определении суда от 24.05.2012 судом предложено сторонам заключить мировое соглашение, однако соответствующих процессуальных действий сторонами не предпринято.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования ст. 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства  и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2012 по делу № А32-14251/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                   И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        Н.В. Шимбарева