Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А32-35889/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

свидетельствуют о том, что спорные денежные средства принадлежат Терзиян  М.М., который их декларировал, а не обществу. Из заочного решения Хостинского районного суда г. Сочи следует, что именно Терзиян  М.М. занимал у физического лица денежные средства, доказательства принадлежности спорных денежных сумм предприятию, отсутствуют.

Представленная заявителем в материалы дела копия определения  Адлерского районного суда г. Сочи от 22.11.2011 о возврате Терзиян М.М. искового заявления к Бердюгину В.И. о взыскании денежных средств, в связи с подсудностью спора арбитражному суду, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве доказательства  наличия правоотношений между ООО «Астор» и ООО «МТиК» по поводу спорных денежных средств.

Из определения Адлерского районного суда г. Сочи от 22.11.2011 следует, что указанные в нем факты судом общей юрисдикции по существу не оценивались, поскольку такое действие суда как возврат иска является исключительно процессуальным, не затрагивающим оценку обстоятельств и доказательств заявленного требования. В своем определении о возврате иска суд общей юрисдикции указал на то обстоятельство, что вывод о статусе лиц, участников спорных правоотношений как юридических, сделан на основании обстоятельств, изложенных самим Терзиян М.М. в исковом заявлении, то есть со слов истца.

Кроме того, суд в резолютивной части определения от 22.11.2011 указал на возможность   повторного обращения истца в суд с иском  к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом изложенного, поскольку заявленные требования документально не подтверждены, заявителем выбран неверный способ защиты своего права,  в удовлетворении заявления ООО «МТиК» об установлении размера требований кредитора в реестр требований кредиторов должника суд первой инстанции обоснованно отказал.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования ст. 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства  и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку нормами налогового законодательства не предусмотрена обязанность уплаты госпошлины за рассмотрения апелляционной жалобы  ООО "МТ и К" надлежит возвратить из федерального бюджета 2000 руб. как излишне уплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по делу № А32-35889/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета ООО "МТ и К" излишне уплаченную госпошлину в сумме 2000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        Н.В. Шимбарева