Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А53-26615/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

На основании изложенного, судом обоснованно удовлетворены требования за счет муниципального образования г. Таганрог в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога за счет казны.

Ответчик  по существу требования не оспорил, в обоснование жалобы указал, что надлежащим ответчиком является Управление МВД России по г.Таганрогу, которому спорное помещение было передано в безвозмездное пользование. Пункт 2.1.3 договора безвозмездного пользования №186, заключенного между КУИ г. Таганрога и Управлением МВД России по г.Таганрогу, возлагает обязанность по заключению договоров на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг по содержанию объекта на ссудополучателя.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Сторонами подтверждается тот факт, что договор между управляющей компанией и Управлением МВД России по городу Таганрогу в отношении вышеназванного нежилого помещения заключен не был.

Ссылки на пользование в спорный период  нежилым помещением  органами МВД, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанное соглашение регулирует отношения собственника и пользователя имуществом. Доказательств, что в соглашении содержится условие об исполнении пользователем  в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов в материалы дела не представлено. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, бремя содержания общедомового имущества многоквартирного дома обязаны нести собственники вне зависимости от передачи нежилых помещений во временное пользование и владение третьих лиц.

Иных доводов не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2012 по делу №А53-26615/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева