Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А32-19723/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19723/2012

28 февраля 2013 года                                                                        15АП-1119/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен

от истца: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юг-Транс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2012 по делу № А32-19723/2012

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Юг-Транс" к ответчику: индивидуальному предпринимателю Шевцовой Татьяне Владимировне

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-Транс», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шевцовой Татьяне Владимировне, г. Краснодар о взыскании основной задолженности по договору аренды транспортного средства №7 от 06.08.2008 г. в размере 345 438,78 руб., пени по договору аренды транспортного средства в размере 172 719 руб. 36 коп., почтовых расходов в размере 100 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 11 364 руб. и расходов по оплате услуг представителя по договору №03-2 от 25.01.2012 г. в размере 16 000 руб.

До рассмотрения спора по существу истец завил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил: взыскать пеню за октябрь, ноябрь и декабрь 2008 года по договору №7 от 06.08.2008 г. в размере 1 036 316,16 руб. и расходы по оплате услуг представителя по договору №03-2 от 25.01.2012 г. в размере 16 000 руб. В части взыскания 172 719,36 руб. пени по договору аренды транспортного средства истец заявил ходатайство об отказе.

Решением суда от 28 ноября 2012 года  принят отказ истца от иска в части взыскания 172 719,36 руб. пени по договору аренды транспортного средства. Производство по делу в части взыскания 172 719,36 руб. пени по договору аренды транспортного средства прекращено.

В удовлетворении исковых требований отказано.

С ООО «Юг-Транс» взыскано в пользу ИП Шевцовой Татьяны Владимировны 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также в доход федерального бюджета РФ 23 363, 16 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «Юг-Транс» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что срок исковой давности следует исчислять с 09 февраля 2012 года, то есть с даты, когда  ОАО Банк УРАЛСИБ позвонил истцу и сообщил о наличии исполнительного листа по делу № А32-20347/2011, которым с ООО «Юг-Транс» взысканы в пользу ИП Шевцовой Т.В. долг и проценты по спорному договору аренды транспортного средства.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между индивидуальным предпринимателем Шевцовой Т.В. (Арендодатель) и ООО «Юг-Транс» (Арендатор) заключен договор аренды № 07 транспортного средства с экипажем от 06.08.2008, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование транспортное средство в соответствии с приложением №1 с экипажем (Транспорт), а также оказывает своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 6.1. договор действует до 31.12.2008.

В соответствии п. 3.1. договора размер арендной платы составляет в месяц 70% от суммы реализации пассажирских билетов. Арендная плата осуществляется ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Арендатором устанавливался график на каждый месяц со дня заключения вышеуказанного договора для подачи транспортного средства арендодателя на автовокзалы согласно утвержденному времени отправления по маршруту следования, подтверждением движения всех происходящих действий по пути являлись отметки автовокзалов, автокасс, служб ГАИ.

По установленному графику на октябрь месяц 2008 года арендодатель осуществил рейс 03.10.2008 и 04.10.2008, с отметкой исправности транспортного средства.

Как указал истец 10, 15, 22, 27 октября 2008 года сорваны рейсы из Краснодара, 11, 16, 23, 28 октября сорваны рейсы из Москвы (оборотный маршрут). При этом уведомление о расторжении договора поступило в адрес истца 22.12.2008.

В связи с этим, при отсутствии от ответчика каких-либо предупреждений и уведомлений о дальнейшем продолжении сотрудничества, 13.10.2008, 17.10.2008, 24.10.2008, 30.10.2008 были составлены акты о нарушении договорных условий пункта 4.4.2 договора № 7 от 06.08.2008 с вынесением приказа № 9 от 30.10.2008 о нарушении договорных обязательств арендодателем.

08, 15, 20, 27 ноября 2008 года сорваны рейсы из Краснодара, 09, 16, 21, 28 ноября сорваны рейсы из Москвы (оборотный маршрут).

11.11.2008, 18.11.2008, 24.11.2008,  01.12.2008 были составлены акты о нарушении договорных условий пункта 4.4.2 договора № 7 от 06.08.2008 с вынесением приказа №10 от 01.12.2008 о нарушении договорных обязательств арендодателем.

01, 06, 14, 21 декабря 2008 года сорваны рейсы из Краснодара, 02, 07, 15, 22 декабря сорваны рейсы из Москвы (оборотный маршрут).

04.12.2008, 09.12.2008, 17.12.2008, 23.12.2008 были составлены акты о нарушении договорных условий пункта 4.4.2 договора № 7 от 06.08.2008 с вынесением приказа №11 от 23.12.2008 о нарушении договорных обязательств арендодателем.

Пунктом 4.4.2 договора № 7 от 06.08.2008 предусмотрено, что за срыв рейса арендодатель уплачивает пеню в размере 30 % от стоимости полной загрузки автобуса за оборотный рейс.

В ходатайстве об уточнении к исковому заявлению истец указывает, что оборотный рейс состоит из протяженности 1392 км из Краснодара в Москву и 1392 км из Москвы в Краснодар, всего 2784 км. Количество мест полной загрузки транспортного средства составляет 47. Согласно приказу от 18.06.2008 г. №16/2008-АТ стоимость одного пассажирского км составляет 1 руб. 10 коп.

Согласно расчету истца стоимость полной загрузки автобуса за оборотный рейс составляет 143 932,80 руб. (1,10 руб. стоимости пассажирского км х 2784 км протяженности оборотного рейса х 47 мест).

Так, пени за октябрь 2008 составляют 345 438,72 руб. (143 932,80 руб. х 30 % х 8 сорванных рейсов),

- пени за ноябрь 2008 составляют 345 438,72 руб. (143 932,80 руб. х 30 % х 8 сорванных рейсов),

- пени за декабрь 2008 составляют 345 438,72 руб. (143 932,80 руб. х 30 % х 8 сорванных рейсов).

Общая сумма пени за октябрь, ноябрь и декабрь 2008 года по договору №7 от 06.08.2008 г. составляет 1 036 316,16 руб.

Как установлено судом, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

По смыслу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Право лица, подлежащее защите судом, есть субъективное гражданское право, принадлежащее конкретному участнику гражданских правоотношений. Установление срока, ограничивающего защиту такого права в судебном порядке, имеет целью лишить правообладателя по его истечении возможности добиться судебного принуждения к исполнению   его   требования.   В   случае   пропуска   срока   исковой   давности   принудительная  (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Требования истца возникают из договора от 06.08.2008 и мотивированы срывом следующих рейсов: 10, 15, 22, 27 октября 2008 года из Краснодара и 11, 16, 23, 28 октября 2008 года из Москвы; 08, 15, 20, 27 ноября 2008 года из Краснодара и 09, 16, 21, 28 ноября из Москвы; 01, 06, 14, 21 декабря 2008 года из Краснодара, 02, 07, 15, 22 декабря из Москвы.

Иск подан 06.07.2012 г. за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец узнал о нарушении своего права только 09 февраля 2012 года, а именно с момента звонка из банка ОАО Банк УРАЛСИБ о наличии исполнительного листа по делу № А32-20347/2011 от 12.12.2012г. и именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности, во внимание не принимается, поскольку право требования задолженности и неустойки возникло у истца с момента неисполнения ответчиком обязательств по договору. Решение суда о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности и процентов по спорному договору не изменило порядок исполнения договора  аренды транспортного средства.

Поскольку о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать не позднее декабря 2008 года, а иск подан 06.07.2012 г. за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, арбитражный суд сделал правильный вывод об истечении срока исковой давности.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 28 ноября 2012 года по делу № А32-19723/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

В.В. Ванин