Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А53-28546/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28546/2012

28 февраля 2013 года                                                                        15АП-1425/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление № 34400259413687

от заинтересованного лица: Вавилов П.Ю., по доверенности от 29.12.2012 г., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2012 по делу № А53-28546/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток"

к заинтересованному лицу – Таганрогской таможне

о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товара от 12.07.2012 по таможенной декларации № 10319010/310512/0008516, от 17.07.2012 по таможенной декларации № 10319010/170512/0007513, от 17.07.2012 по таможенной декларации № 10319010/070612/0008643, от 19.07.2012 по таможенной декларации № 10319010/220512/0007837.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что общество представило таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара. Оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара у таможенного органа не имелось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таганрогская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы сводятся к тому, что с использованием системы управления рисками были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, что послужило основанием для проведения дополнительной проверки. Дополнительные документы были представлены декларантом не в полном объеме, по результатам из анализа таможней сделан вывод об отсутствии документального подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара, задекларированною по спорным декларациям в связи с чем приняты оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости.

Основаниями для принятия таможенным органом данных решений послужили следующие обстоятельства:

- декларант не представил экспортную таможенную декларацию страны отправления и ее заверенный перевод или иной документ, на основании которого в стране-экспортере осуществляется возврат внутренних налогов;

- декларант не представил прайс-лист производителя ввозимых товаров на условиях поставки EXW или FCA, сославшись на законодательство Турции, однако исходя из условий внешнеторгового контракта от 21.09.2011 № 1 стороны в п. 1.4 пришли к соглашению о поставке товара на условиях СРТ согласно «Инкотермс 2000», а исходя из толкования международных правил в обязанности продавца по просьбе покупателя входит «оказание последнему на его риск и за его счет полное содействие в получении документов или их электронных эквивалентов (пункт А10), выдаваемых в/или передаваемых из страны отгрузки и/или страны происхождения -товара, которые могут понадобиться покупателю для ввоза товара или транзитной перевозки через третьи страны», в связи, с чем таможенный орган пришел к выводу, что отказ предоставить документы, ссылаясь на законодательство контрагента, является необоснованным;

- декларант не представил пояснения об участии в сделке третьих лиц, которым может быть произведена оплата за товар, предоставленный декларантом контракт от 21.09.2011 № 1 не уточняет, существует или нет зависимость цены от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено;

- декларантом не представлены документы и сведения, поясняющие влияние физических характеристик товаров, качества и репутации товаров на рынке ввозимых товаров на ценообразование, несмотря на то, что декларантом была изучена конъюнктура рыночных цеп, полученные сведения, по мнению таможенного органа, могли бы объяснить колебание индекса таможенной стоимости ввозимых товаров;

- отсутствует пояснение продавца о систематическом несоответствии поставляемого товара согласованным спецификациям и выставленным инвойсам.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель таможни доложил апелляционную жалобу. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.

Повторно изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, проанализировав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 21.09.2011 № 1, заключенным обществом и фирмой «BIRLIK PAZARTAMA» (Турция, г. Стамбул) (т.1 л.д. 31-35), в адрес общества поставлялись товары, используемые для производства обуви, товары народного потребления, оборудование для производства обуви и запчасти к оборудованию согласно прилагаемой к каждой поставке товаров спецификации, которая является неотъемлемо частью контракта (пункт 1.1 контракта).

Поставка товаров согласно пункту 1.4 контракта осуществлялась на условиях СРТ - Аксай («Инкотермс-2000»).

В пункте 3.2 контракта стороны определили, что цена единицы товара и общая стоимость каждой партии товара указываются в спецификациях к данному контракту. Условия оплаты согласованы пунктом 7.1 контракта.

В рамках названного контракта общество осуществило ввоз товара на территорию Российской Федерации, оформив его в таможенном отношении по ДТ №10319010/310512/0008516,10319010/170512/0007513,№10319010/070612/0008643, №10319010/220512/0007837.

Как следует из названных выше деклараций на товары, общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив таможенному органу в подтверждение соответствующий пакет документов.

Вместе с тем по результатам анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, в адрес общества были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов, в том числе:

- по ДТ № 10319010/310512/0008516, № 10319010/070612/0008943: прайс-лист производителя товаров, являющийся публичной офертой, с указанием даты и срока действия ценового предложения; бухгалтерские документы об оприходовании по данной поставке или по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта и спецификации; пояснения по условиям продаж; экспортная таможенная декларация страны отправления и её заверенный перевод; банковские или платежные документы по оплате инвойсов по декларируемой партии товара, или по предыдущим поставкам товара в адрес получателя;

- по ДТ № 10319010/170512/0007513, № 10319010/220512/0007837: ведомости банковского контроля, бухгалтерские документы об оприходовании товара; экспортную таможенную декларацию страны отправления её заверенный перевод, или иной документ, на основании которого в стране экспортере осуществляется возврат внутренних налогов; пояснения о физических характеристиках, качества товара и его репутации на рынке ввозимых товаров, позволяющих установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; прайс-лист производителя, являющийся публичной офертой, на условиях поставки EXW или FCA; пояснения по участию в сделке третьих лиц, которым может быть произведена оплата за товар; пояснения продавца о систематическом несоответствии поставляемого товара согласованным спецификациям и выставляемым инвойсом с учетом п.п. 1.2, 6.2 контракта № 1 от 21.09.2011; ценовую информацию в соответствии со ст. ст. 4, 6-9 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

Обществу было предложено заполнить КТС и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки, общество представило таможенному органу все имеющиеся у него документы. В частности:

- по ДТ №10319010/310512/0008516 контракт от 21.09.2011 № 1, пояснения об определении таможенной стоимости с приложением документов, подтверждающими доводы общества (письмо ООО «Восток» № 1024 от 18.06.05.2012); инвойс № 28 от 19.05.2012; упаковочный лист к инвойсу № 28; спецификация № 28 от 19.05.2012; прайс-лист к спецификации от 19.05.2012 № 28; письмо (XX) «Восток» № 458 от 28.05.2012 и ответ контрагента от 03.04.2012 ответ контрагента о пояснениях по факту ошибок, допущенных при оформлении товаросопроводительных документов на товар и согласовании ассортимента и количества партии товара; приходный ордер № 107 от 01.06.2012; междуиародпая транспортная накладная № 010815; письмо ООО «Восток» № 453 от 21.05.2012 с приложением в качестве ценовой информации инвойсов и приходных ордеров по идентичным товарам, ранее полученным обществом но контракту; пояснения о влияющих на цену товара физических характеристиках, качестве и репутации па рынке (письма ООО «Восток» № 459, № 460 от 28.05.2012), с приложением письма контрагента, обосновывающим данные характеристики от 29.05.2012; письмо-запрос от 21.05.2012 № 450 о предоставлении таможенных деклараций и прайс-листов на весь ассортимент товара и ответ контрагента об отказе в их предоставлении от 21.05.2012; письмо от 21.05.2012 № 452, поясняющее включение транспортных расходов в стоимость товара в соответствии с контрактом № 1 от 21.09.2011; сведения о расчете калькуляции цены (письмо № 449 от 21.05.2012); письмо ООО «Восток» № 454 от 21.05.2012 о перечне впервые ввозимого товара.

- по ДТ №10319010/220512/0007837 контракт № 1 от 21.09.201 1; пояснения об определении таможенной стоимости с приложением документов, подтверждающими доводы общества (письмо ООО «Восток» № 1024 от 18.06.05.2012): ведомость банковского контроля; инвойс № 20 от 07.04.2012; упаковочный лист к инвойсу № 20; спецификация № 20 от 07.04.2012; прайс-лист к спецификации от 07.04.2012 № 20; письма ООО «Восток» от 16.04.2012 № 317 и от 18.04.2012 № 325 и ответы контрагента о пояснениях по факту ошибок, допущенных при оформлении товаросопроводительных документов на товар и согласовании ассортимента и количества партии товара от 16.04.2012, от 18.04.2012, приходные ордера от 23.05.2012 № 104, от 18.04.2012 № 91; международная транспортная накладная № 001680; письмо ООО «Восток» от 11.04.2012 № 307 с приложением в качестве ценовой информации инвойса и приходного ордера но идентичным товарам, ранее полученным обществом по контракту; пояснения о влияющих на цену товара физических характеристиках, качестве и репутации на рынке (письма ООО «Восток» № 305 от 11.04.2012, № 326 от 18.04.2012), с приложением письма фирмы контрагента, обосновывающими данные характеристики; письмо-запрос № 304 от 11.04.2012 в BIRLIK PAZARLAMA о предоставлении таможенных деклараций и прайс-листов па весь ассортимент товара и ответ контрагента с отказом в их предоставлении от 11.04.2012; письмо от 11.04.2012 № 306, поясняющее включение транспортных расходов в стоимость товара в соответствии с контрактом от 21.09.2011 № 1; сведения о расчете калькуляции цепы (письмо № 303 от 11.04.2012).

- по ДТ №10319010/170512/0007513 контракт купли-продажи № 1 от 21.09.2011; пояснения об определении таможенной стоимости с приложением документов, подтверждающими доводы общества (письмо ООО «Восток» № 1020 от 13.06.05.2012): ведомость банковского контроля; инвойс № 21 от 19.04.2012; упаковочный лист к инвойсу № 21; спецификация № 21 от 19.04.2012; прайс-лист к спецификации № 21 от 09.04.2012; письмо ООО «Восток» № 391 от 15.05.2012 и ответ о пояснениях но факту ошибок, допущенных при оформлении товаросопроводительных документов на товар и согласовании ассортимента и количества партии товара от 15.05.2012, приходный ордер № 100 от 17.05.2012; международная транспортная накладная № 001818; письмо ООО «Восток» № 345 от 25.04.2012 с приложением в качестве ценовой информации инвойса и приходного ордера по идентичным товарам, ранее полученным обществом по контракту; пояснения о влияющих на цену товара физических характеристиках, качестве и репутации на рынке (письма ООО «Восток» № 392 от 15.05.2012), с приложением письма контрагента обосновывающими данные характеристики; письмо-запрос № 342 контрагенту о предоставлении таможенных деклараций и прайс-листов на весь ассортимент товара и отказ в их предоставлении; письмо от 25.04.2012 № 344, поясняющее включение транспортных расходов в стоимость товара в соответствии с контрактом от 21.09.2011 № 1; сведения о расчете калькуляции цены (письмо от