Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А32-34964/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-34964/2012

28 февраля 2013 года                                                                                      15АП-935/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Филимоновой С.С., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 19.10.2012г. Дузенко Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2012г. по делу № А32-34964/2012  по заявлению Управления государственного строительного надзора Краснодарского края о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

 Управление государственного строительного надзора Краснодарского края (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» (далее – общество, ООО «Изумруд») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что обществом осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушением норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2012г. заявленные требования удовлетворены, общество было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение мотивировано доказанностью в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Изумруд" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 22 февраля 2013 года, представитель общества пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а в удовлетворении заявленных требований Управления отказать.

Представитель общества ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения в Арбитражном суде Краснодарского края дел №№А32-32034/2012, А32-32398/2012, А32-32033/2012, поскольку обществом обжалованы постановления Управления государственного строительного надзора по Краснодарскому краю по схожим делам, принятые решения Арбитражного суда Краснодарского края могут существенно повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.

Заявленное ходатайство было рассмотрено судом апелляционной инстанции в условиях совещательной комнаты.

После возвращения из совещательной комнаты апелляционная коллегия отказала в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку общество привлечено к административной ответственности за нарушение требовании градостроительного законодательства и за невыполнение законного предписания административного органа, решения которые будут приниматься по вышеуказанным делам не могут повлиять за результат рассмотрения данного дела и не могут повлиять на законность принятого по делу решения суда первой инстанции, поскольку из представленных на обозрение суда определении не усматривается, что обществом обжаловано именно предписание от 18.09.2012г. № 05-Ю-92-ШИ. Предметы оспаривания по вышеуказанным делам отличные от предмета спора по настоящему делу, хотя и связаны с нарушениями, допущенными при строительстве одного и того же строительного объекта.

 Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом мнения представителя общества, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя Управления, извещенного надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства «Аквапарк «Изумрудный город», расположенном по адресу: г.Геленджик, с.Архипо-Осиповка, ул. Кирпичная, 1, выявлено, что обществом осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки составлен акт проверки от 18.09.2012 № 05-Ю-173-ШИ, которым установлено:

- обществом осуществляется строительство указанного объекта без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство,

- отсутствует утвержденная застройщиком или заказчиком проектная документация, получившая положительное включение экспертизы, в связи с чем, отсутствует возможность определения соответствия фактически выполненных работ проектной документации утвержденной в установленном порядке;

- застройщик или заказчик заблаговременно, до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства не направил в уполномоченный орган государственного строительного надзора извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: копия разрешения на строительство; проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполненных работ;

- не предоставлена исполнительная документация исполнительные чертежи, акты геодезической разбивочной основы, акты освидетельствования скрытых работ, лабораторные испытания бетона, паспорта и сертификаты на применяемые материалы и изделия, общий и специальные журналы работ);

- не предоставлено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Аквапарк «Изумрудный город», расположенного по адресу: г.Геленджик, с. Архипо-Осиповка, ул. Кирпичная, 1.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 18.09.2012г. № 05-Ю-92-ШИ со сроком исполнения до 18.10.2012г., которым установлено устранить допущенные нарушения.

Указанное предписание получено директором общества 18.09.2012г.

Административным органом в ходе проведенной проверки на предмет выполнения предписания от 18.09.2012г. № 05-Ю-92-ШИ и соблюдения организационно-правового порядка и качества строительства на объекте капитального строительства «Аквапарк «Изумрудный город», расположенном по адресу: г.Геленджик, с. Архипо-Осиповка, ул. Кирпичная, 1, было установлено, что предписание административного органа от 18.09.2012г. № 05-Ю-92-ШИ не исполнено, истребуемые документы не представлены, обществом не устранены нарушения обязательных для исполнения требований нормативных документов и градостроительного законодательства Российской Федерации в области строительства в полном объеме.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.10.2012г. № 05-346-Ю-201-ШИ, подписанного директором общества без разногласий.

В связи с допущенными нарушениями, уполномоченным должностным лицом Управления в отношении общества в присутствии его директора 30.10.2012г. составлен протокол об административном правонарушении № 05-346-Ю-251-ШИ по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для рассмотрения указанного протокола и материалов дела об административном правонарушении по существу, Управление обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Таким образом, до начала работ по строительству объекта заинтересованное лицо должно было не только располагать всей необходимой для этого документацией, но и обязано представлять соответствующие документы органу государственного строительного надзора по его требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей. Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий (часть 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 5 вышеназванной статьи).

Таким образом, по смыслу вышеназванных норм строительство может осуществляться исключительно на основании