Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу n А32-20701/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20701/2012

01 марта 2013 года                                                                             15АП-1121/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Журда О.В. по доверенности от 27.02.2013; директор Юрченко Л.В.;

от ответчика – представитель Костенко А.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ноктюрн" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2012 по делу № А32-20701/2012

по иску ООО "Ноктюрн"

к ответчику – МУП трест "Новокубанское жилищно-коммунальное тепловое хозяйство"

о признании незаконными действий

принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ноктюрн» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию трест «Новокубанскжилкомтепхоз» о признании действий ответчика по требованию оплаты денежных средств в сумме 295 847 рублей 92 копеек незаконными и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании зданием по ул. Ленина, 52/1 г. Новокубанска.

Решением от 10.12.2012 производство по делу в части требования об обязании ответчика не чинить препятствия в использовании здания по ул. Ленина, 52/1 в г. Новокубанске прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом не представлено доказательств подтверждающих незаконность действий ответчика по начислению платы за отпущенную воду и принятые сточные воды по показаниям прибора учета. Истцом также не представлены доказательства исполнения надлежащим образом обязательств по предоставлению ответчику информации о показаниях прибора учета в полном объеме. Производство по делу в части требования об обязании ответчика не чинить препятствия в использовании здания по ул. Ленина, 52/1 в г. Новокубанске прекращено, в связи с отказом истца от требований в этой части (т. 2 л.д. 50).

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик произвел расчет потребленной воды и принятых сточных вод по показаниям неисправного прибора учета. Расчет по прибору учета составил 821 куб.м, что больше объема потребленной воды, рассчитанного в соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 по сечению водопроводного ввода. По мнению заявителя, пункт 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации не может быть применен к правоотношениям сторон, так как самовольное присоединение отсутствует, подлежит применению расчет по пункту 55 Правил по среднемесячным показаниям потребления за последние шесть месяцев. Требование о признании незаконными расчетов ответчика по существу судом не рассмотрено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал, заявил ходатайство о приобщении дополнительного доказательства – акта за февраль 2013 года.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2012 между сторонами заключен договор оказания услуг по водоснабжению и канализации № 381 (т. 1 л.д. 15-16), предметом которого является отпуск МУП трест «Новокубанскжилкомтепхоз» (исполнитель) из централизованной системы водоснабжения воды на нужды объектов ООО «Ноктюрн» (абонента) и его субабонентов, прием в централизованную систему канализации сточных вод от объектов абонента и его субабонентов, на условиях, определенных в настоящем договоре. Объекты абонента: ул. Ленина, 52/1.

В соответствии с пунктом 2.3.3 абонент обязался обеспечивать учет получаемой воды и сбрасываемых сточных вод субабонентами, устанавливать средства измерения расхода воды, в том числе при отпуске холодной воды на нужды горячего водоснабжения и сбрасываемых сточных вод с обязательной их регистрацией в МУП трест НЖКТХ.

В пункте 2.3.7 договора установлено, что абонент обязан ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за истекшим, передавать показания водосчетчика с отметкой о вручении (либо представителю исполнителя под роспись), сведения по согласованной сторонами форме о показаниях всех водомеров, предназначенных для расчета с исполнителем.

Во исполнение названного договора в июле 2012 года исполнитель поставил абоненту питьевую воду и оказал услуги по приему сточных вод. На оплату водоснабжения и водоотведения абоненту выставлена счет-фактура № 2557 от 29.06.2012 на сумму 295847 руб. 92 коп.

Полагая, что действия МУП трест «Новокубанскжилкомтепхоз» по расчету потребленной воды и принятых сточных вод являются незаконными, ООО «Ноктюрн» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Оспариваемые действия ответчика (расчет количества потребленной воды и принятых сточных вод по показаниям прибора учета, указанный в выставленном счете-фактуре № 2557 от 29.06.2012 на сумму 295847 руб. 92 коп.), которые истец просит признать незаконными, совершались в рамках договора энергоснабжения (водоснабжение и водоотведение) и не регулируются публичным законодательством.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. Способы защиты гражданских прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Действия ответчика по расчету задолженности за потребленную воду и принятые сточные воды в рамках заключенного сторонами гражданско-правового договора и выставлению счета-фактуры не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у ООО «Ноктюрн» гражданских прав и обязанностей. Счета-фактуры по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, и оспаривание указанных в них количества и стоимости потребленной воды и принятых сточных вод, как и действий по предъявлению их к оплате, законом не предусмотрено.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения, обстоятельства, относящиеся к факту предъявления счета-фактуры для оплаты и порядку определения количества потребленного энергоресурса, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по этому договору, условиями которого определяется объем обязанностей покупателя - истца при неисправности приборов учета. Оспаривание количества и стоимости подлежащего оплате энергоресурса посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражном суде законом не предусмотрено.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, ООО «Ноктюрн» вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования, а не путем оспаривания действий ответчика.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в связи с числящейся задолженностью, МУП трест «Новокубанскжилкомтепхоз» вправе ввести ограничение подачи воды, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В материалах дела имеется уведомление № 5 от 26.06.2012 (т. 1 л.д. 23), в котором определен срок введения ограничения потребления 10 дней. Как пояснили в судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон, ограничения не вводились, в настоящее время подача воды не ограничена и не прекращена.

При таких условиях, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о признании действий по расчету задолженности незаконными обоснован, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В части принятия отказа от иска в части обязания не чинить препятствия в пользовании помещением, заявитель жалобы доводов не приводит.

В приобщении дополнительного доказательства акта за февраль 2013 года отказано судом апелляционной инстанции, так как данный документ составлен после принятия обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2012 по делу № А32-20701/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Кузнецов С.А.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.