Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу n А53-29050/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-29050/2012

01 марта 2013 года                                                                             15АП-993/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей  Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.

от истца адвокат Носалева Е.А., доверенность от 10.01.2013г., ордер № 6 от 26.02.2013г.

от ответчика Ничипорук Л.П. доверенность № 08-14/325 от 23.07.2012г., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Победа»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19 декабря 2012 г. по делу №А53-29050/2012

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Победа» (ИНН 6162046088, ОГРН 1066162010474)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 129885,52 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27503,26 руб.,

принятое судьей  Маштаковой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Победа» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 129 885,52 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 503,26 руб. (уточненные требования, принятые судом к рассмотрению определением от 19.11.2012 г. том 2, лист дела 152-156)

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик произвел расчет  за поставку газа по тарифам не для населения, а для юридических лиц, Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 декабря 2012 г. с ООО«Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу товарищества собственников жилья «Победа» 30008,60 руб., из которых 24769,36 руб. – сумма основного долга, 5239,24 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1075,53 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2842,50 руб., всего 33926,63 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано,  с общества

«Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14,41 руб.

С апелляционной жалобой на решение суда от 19 декабря 2012 г. в части отказа в иске  обратилось ТСЖ «Победа» Заявителем жалобы указано, что суд первой инстанции неверно применил срок исковой давности. Основанием для предъявления иска послужило решение Ростовского УФАС № 207 от 26.04.2010, которым установлено необоснованное получение ответчиком денежных средств, принадлежащих членам ТСЖ, поэтому возможность подачи иска возникла после указанной даты- 26.04.2010 г.Применив к периоду с 01.06.2007 г. по 31.08.2009 г. срок исковой давности, суд не учел, что до подачи иска 17.09.2012 г. ответчику направлена претензия № 24 от 16.05.2012 г. с требованием возвратить неосновательное обогащение. Ответчик незаконно потребовал представить ему расчет суммы неосновательного обогащения, а письмом  от 20.08.2012 г. отказал в удовлетворении требований ТСЖ. Заявитель жалобы считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 16.05.2012 г.- даты обращения истца к ответчику, а не с даты обращения в суд с иском -17.09.2012 г.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение без изменения, указав, что началом течения срока исковой давности следует считать день исполнения обязательства,  требования за период с 01.06.2007 г. по 31.08.2009 г. заявлены за пределами срока исковой давности, судом правомерно отказано в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Победа»  и общества доводы жалобы и отзыва на нее поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.03.2007 г. между ООО «Ростовская региональная компания по реализации газа» (правопредшественник общества) как поставщиком и ТСЖ «Победа» как покупателем был заключен договор поставки газа № 43-3-08114/07, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю газ, а покупатель – получать и оплачивать поставленный газ и плату за ПССУ в согласованных объемах. Согласно п. 8.1 договора последний заключен сроком с 01ю04ю2007 г. по 31.07.2007 г., а по расчетам до полного завершения сторонами своих обязательств. Дополнительным соглашением от 10.11.2008 г. срок действия настоящего договора продлен до 31.12.2009 г.

В силу п. 5.1. договора исполнение договора оплачивается покупателем поставщику по цене, складывающейся из регулируемой оптовой цены на газ и снабженческо-сбытовые услуги, которые определяются и применяются в порядке установленном Правительством России.

Решением № 207 от 26.04.2010 г. УФАС Ростовской области ООО «Росторегионгаз» признано нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» в части нарушения установленного порядка ценообразования, путем установления в договорах поставки газа, заключенных, в частности, с ТСЖ и приобретающих газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, обязанности оплачивать ООО «Ростоврегионгаз» газ, потребляемый крышными котельными многоквартирных жилых домов, по цене, отличной от цены, применяемой при расчетах с населением.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 г. по делу № А53-11469/2011 с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу ТСЖ «Победа» взыскана сумма неосновательного обогащения за 2010 г. газа по оптовым ценам. Однако поставка газа по оптовым ценам осуществлялась и в 2007 – 2009 годах.

Считая право собственников помещений в многоквартирном доме нарушенными, ТСЖ «Победа обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с июня 2007 г. по декабрь 2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.04.2010  по  19.11.2012.

Товарищество направило претензию о возврат излишне оплаченных сумм ,на которую ответчиком  дан ответ за исх. № 13-01-10/2753 от 28.06.2012 г. с указанием на необходимость представления подробного расчета названной задолженности (том 2 лист дела 35).

В дальнейшем письмом от 20.08.2012 г. за исх. № 13-1-19/3560 ответчик отказался добровольно возвратить указанную в претензию сумму, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Ростовской области  от 19.12.2012 исковые требования удовлетворены частично в сумме 24769,36 руб. неосновательного обогащения, 5239,24 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано по причине пропуска товариществом срока исковой давности. Общество не согласно с решением в части отказа в иске, считая, что суд неверно применил срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

 Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 5.3. договора расчет за поставляемый газ (оптовая цена газа, плата за снабженческо-сбытовые услуги) со счета покупателя на расчетный счет поставщика ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки покупателю платежных поручений, в которых указывается номер договора, дата его заключения, реквизиты счет-фактуры, налоги и наименование месяца, за который производится расчет, с выделением суммы НДС.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ТСЖ «Победа» должно было узнать об излишней оплате не позднее дня оплаты выставленных ему счетов-фактур с указанием необоснованного тарифа на поставленный газ, поскольку в  пункте 2.3 договора поставки газа №43-3-08114/07 указана цена на газ. Кроме того, информация о тарифах является открытой, следовательно сопоставив цены, товарищество могло и должно было узнать о применении ответчиком завышенного тарифа.

 Неосновательное обогащение возникло у ответчика с момента оплаты по соответствующим счетам-фактурам, вывод суда  о пропуске истцом срока исковой давности на дату подачи иска (17.09.2012 г.) за период с  01.06.2007 г. по 31.08.2009 г. является правильным.

Доводы товарищества о необходимости исчисления срока исковой давности с даты направления-16.05.2012 г. в адрес ответчика претензии № 24 с требованием о возврате излишне уплаченной суммы в размере 124657,69 руб. подлежат отклонению, как основанные на неверном понимании срока исковой давности.  Переписка между сторонами относительно возврата излишне оплаченной суммы   не может изменять момент начала течения срока исковой давности и не прерывает течение срока исковой давности согласно ст.203 ГК РФ, поскольку в ответе на претензию ответчик не признал наличие задолженности перед товариществом.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ТСЖ «Победа»в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина оплачена в размере 2000 руб. платежным поручением № 8 от 16.01.2013 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012 по делу № А53-29050/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

                                                                                                        Т.Р. Фахретдинов