Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу n А32-20175/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-20175/2012

01 марта 2013 года                                                                                         15АП-1159/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалицыной Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2012г. по делу  № А32-20175/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Техника для дома" о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости, заявленных к таможенному оформлению в ДТ №10317100/010312/0002835, обязании возвратить 366119 рублей 76 копеек, принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Техника для дома" (далее – общество, ООО "Торговая компания "Техника для дома") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению в ДТ № 10317100/010312/0002835, обязании возвратить 366119 рублей 76 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости являются незаконными, обществом представлены все необходимые документы, обосновывающие применение первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара на таможенную территорию таможенного союза.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2012г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Новороссийская таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Направило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Новороссийская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ООО «Торговая компания «Техника для Дома» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1053444003018, ИНН 3444119758, свидетельство серии 34 № 002192365, является участником внешнеторговой деятельности.

В феврале 2012 года в рамках внешнеторгового контракта от 26.10.2011 года № 227/2011-1, заключенного с компанией «Жонгшан Фудстаффс энд Акуатик Имп. энд Эксп. Груп Ко., Лтд оф Гуангдонг» (Китай), в адрес ООО «Торговая компания «Техника для Дома» поставлялся товар.

01.03.2012г. по ДТ № 10317100/010312/0002835 было произведено таможенное оформление поставки товара торговой марки Magnit:

Аэрогриль электрический, с питанием от сети, артикул покупателя № RМО-3111, напряжение 220 В, частота 50 Гц, мощность 1200-1400 Вт, В количестве: 1920 шт.

ООО «Торговая компания «Техника для Дома» определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Таможенная стоимость по расчету декларанта составила 913 077, 89 руб., таможенные платежи 272 097, 21 руб.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были предоставлены (через таможенного брокера ООО «Рускон-брокер») необходимые документы, а именно:

- сертификат соответствия РОСС CN.AE63.B00666 от 24.01.2012 года;

- паспорт сделки № 11110002/1776/0011/2/0;

- контракт № 227/2011-I от 26.10.2011 года;

- дополнительное соглашение № 1 от 27.12.2011 года;

- инвойс № JLPIW03301A от 12.01.2012 года;

- справка о поставках № 133/В от 01.03.2012 года;

- коносамент № ZIMUZSH0015360 от 19.01.2012 года;

- упаковочный лист б/н от 12.01.2012 года;

- счет на оплату фрахта № SWE1201021 от 06.02.2012 года;

- агентский договор № 01/2010-TF от 03.09.2010 года;

- приложение № 208 от 06.02.2012 года;

- поручение на перевод за фрахт № 54 от 09.02.2012 года;

- поручение на перевод № 168 от 07.11.2011 года;

- выписка по счетам б/н от 07.11.2011 года;

- поручение на перевод № 45 от 02.02.2012 года;

- выписка по счетам б/н от 02.02.2012 года;

- поручение на перевод № 52 от 07.02.2012 года;

- выписка по счетам б/н от 07.02.2012 года;

- проформа инвойса № JLPIW03301 от 26.10.2011 года;

- письмо по комплектации с переводом б/н от 26.10.2011 года;

- сертификат происхождения № G124420010160089 от 03.02.2012 года;

- экспортная декларация;

- прайс-лист б/н от 06.10.2011 года;

- пояснения по условиям продажи б/н от 26.10.2011 года;

- ведомость банковского контроля б/н;

- пояснения по физическим характеристикам, качественным характеристикам б/н;

- оборотно-сальдовая ведомость 60;

- оборотно-сальдовая ведомость 41.01;

- письмо б/н.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.

Новороссийской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 02.03.2012г. о предоставлении в срок дополнительных документов согласно запроса и осуществить обеспечение уплаты таможенных платежей.

Письмом от 13 марта 2012 года № 124/В ООО «Торговая компания «Техника для Дома» направило пояснение в адрес Центрального поста Новороссийской таможни о том, что все запрошенные таможенным органом документы уже были предоставлены обществом ранее, в подтверждение чего была приложена копия описи документов к ДТ № 10317100/010312/0002835.

Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО «Торговая компания «Техника для Дома» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по шестому (резервному) методу на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарами (КТС-1, ДТС-2 бланк б/н) определения таможенной стоимости, в связи с чем, таможенная стоимость ввезенных ООО «Торговая компания «Техника для Дома» товаров составила 2 141 667, 69 рублей, и обществу были дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 366 119, 76 руб.

Не согласившись с вышеуказанными действиями Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010г. (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства – члена Таможенного союза.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 названного Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае