Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу n А53-29179/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-29179/2012

01 марта 2013 года                                                                             15АП-1109/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Мисника Н.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ростовской области: представитель Воронина Виктория Сергеевна (доверенность от 10.01.2012 №02-34/00025),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Волова И.Э.)

от 19 декабря 2012 года по делу №А53-29179/2012

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Ростовской области от 19.04.2012 №444 о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Гермес».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012 в удовлетворении заявленного требований отказано. В обоснование принятого решения суд указал, что на государственную регистрацию в Межрайонную ИФНС России №19 по Ростовской области общество с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом «Гермес» представило все необходимые документы. Оснований для отказа в государственной регистрации у инспекции не имелось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить и удовлетворить заявленное требование.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что необходимым условием проведения государственной регистрации является достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц; судом первой инстанции не дана правовая оценка доказательствам о недостоверности представленных документов на государственную регистрацию, а именно указание недостоверного адреса.

В суд апелляционной инстанции от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ростовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ростовской области поддержал доводы отзыва, пояснил, что с 01 января 2013 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Ростовской области была реорганизована, полномочия последней были переданы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ростовской области.

С учетом указанного, а также положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести процессуальную замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Ростовской области на ее правопреемника – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №11 по Ростовской области.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №19 по Ростовской области с заявлением по форме Р13001 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гермес» о внесении изменений, в том числе, в сведения об адресе юридического лица (месте нахождения).

На основании указанного заявления, 23.05.2012 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Ростовской области приняла решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В связи с изменением сведений о местонахождении юридического лица на следующие: г. Волгоград, ул. Невская, 18А, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №19 по Ростовской области в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда направлено регистрационное дело общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гермес» (ИНН 6102030485).

При проведении мероприятий по установлению нахождения органов управления общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гермес» Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограду выявлено, что организация по месту нахождения не располагается. Срок действия договора аренды, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гермес» с собственником нежилого помещения, находящего по вышеуказанному адресу истек 16.04.2012.

Считая, что решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №19 по Ростовской области, является незаконным, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограду обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Указанный перечень документов является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление иных документов.

В силу подпункта «а», «б» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Как обосновано указал суд первой инстанции, обществом на государственную регистрацию представлены все предусмотренные Законом о регистрации документы.

Довод апелляционной жалобы о том, что необходимым условием проведения государственной регистрации является достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц, а также довод о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка доказательствам о недостоверности представленных документов на государственную регистрацию, а именно указание недостоверного адреса, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Законом о регистрации на регистрирующий орган не возложена обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и экспертизы представленных документов.

Учитывая, что обществом на государственную регистрацию представлен полный пакет документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации.

На основании пункта 4 статьи 18 Закона о регистрации в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой его места нахождения регистрирующий орган (налоговая служба) вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Отсутствие в действия заинтересованного лица нарушений действующего законодательства, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда не указала каким образом удовлетворение заявленного требования может восстановить ее права, в том числе в области налогового контроля.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать, что несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения общества не может рассматриваться в качестве единственного основания для признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.08.2010 №ВАС-10342/10 по делу №А67-160/2010).

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Ростовской области на процессуального правопреемника – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №11 по Ростовской области.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 декабря 2012 года по делу №А53-29179/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                         В.В. Галов

Судьи                                                                                                           Н.Н. Мисник

              А.А. Попов