Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу n А53-7966/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7966/2008-С4-45

05 ноября 2008 г.                                                                                15АП-6089/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Гуденица Т.Г., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.,

при участии:

от заявителя: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 86139);

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 15.01.2008 г. № 15-1/71 Железняк Алексея Анатольевича;

от третьего лица: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 86141);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по г. Таганрогу Управления Федерального казначейства по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2008 г. по делу № А53-7966/2008-С4-45

по заявлению ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Таганроге Ростовской области

к отделению по г. Таганрогу Управления Федерального казначейства по Ростовской области

при участии Федерального государственного учреждения "6 отряд государственной противопожарной службы МЧС России по Ростовской области"

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе принять к исполнению постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафа, возвращении исполнительного документа без исполнения, и обязании отделения по г. Таганрогу УФК по РО принять к исполнению и исполнить постановление о взыскании с ФГУ "6 отряд государственной противопожарной службы МЧС России по Ростовской области" недоимки по страховым взносам, пени и штрафа,

принятое судьей Барановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области (далее – УПФ РФ в г. Таганрог) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по г. Таганрог Ростовской области (далее – УФК по г. Таганрог) о признании незаконными действий Отделения по г. Таганрог Управления Федерального казначейства по Ростовской области (далее - Отделение УФК по г. Таганрог), выразившихся в отказе в принятии к исполнению постановления от 27.11.2007 г. № 808 УПФ РФ в г. Таганрог Ростовской области о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с Федерального государственного учреждения «6 отряд государственной противопожарной службы МЧС России по Ростовской области» (далее – ФГУ «6 отряд государственной противопожарной службы МЧС России по Ростовской области») в размере 509 рублей 18 копеек и возвращении исполнительного документа без исполнения УПФ РФ в г. Таганрог Ростовской области; об обязании Отделение УФК по г. Таганрог принять к исполнению и исполнить постановление от 27.11.2007 г. № 808 УПФ РФ в г. Таганрог о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафов с ФГУ «6 отряд государственной противопожарной службы МЧС России по Ростовской области» в размере 509 рублей 18 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11 августа 2008 года заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» для взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени и штрафов, если сумма задолженности не превышает 50000 рублей, предусмотрена внесудебная процедура, подлежащая применению ко всем юридическим лицам, независимо от организационно-правовой формы, в связи с чем суд признал доводы заинтересованного лица о том, что взыскание на средства бюджетной системы РФ производится только по решению суда на основании исполнительного листа, необоснованными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение УФК по г. Таганрог обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных УПФ РФ в г. Таганрог требований, ссылаясь на то, что императивные нормы Бюджетного кодекса РФ предусматривают только судебный порядок взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем у Отделения УФК по г. Таганрог отсутствуют законные основания для исполнения постановления УПФ РФ в г. Таганрог о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с ФГУ «6 отряд государственной противопожарной службы МЧС России по Ростовской области».

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем по делу не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело. На основании распоряжения председателя административной коллегии в связи с болезнью судьи Ткаченко Т.И. апелляционная жалоба передана на рассмотрение коллегии судей под председательством судьи Ивановой Н.Н.

Представитель Отделения УФК по г. Таганрог в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что судебный пристав-исполнитель неправомерно возвратил постановление УПФ РФ в г. Таганрог, приняв его в качестве исполнительного документа. Представитель полагает, что судебный пристав-исполнитель обязан был исполнить постановление УПФ РФ в г. Таганрог путем обращения взыскания на банковские счета и имущество должника.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания УПФ РФ в г. Таганрог извещено надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заместителем начальника УПФ РФ в г. Таганрог принято постановление от 27.11.2007 г. № 808 о взыскании с ФГУ «6 отряд государственной противопожарной службы МЧС России по Ростовской области» недоимки по страховым взносам, пени и штрафов в размере 509 рублей 18 копеек.

Данное постановление было направлено для исполнения в порядке части 14 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ в Таганрогский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.03.2008 г. исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления заместителя начальника УПФ РФ в г. Таганрог о взыскании с ФГУ «6 отряд государственной противопожарной службы МЧС России по Ростовской области» недоимки по страховым взносам, пени и штрафов в размере 509 рублей 18 копеек, было окончено со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что должник является бюджетополучателем местного бюджета и расходование денежных средств осуществляется через Отделение Федерального казначейства, а также отсутствием у должника расчетных счетов в банках и иных кредитных учреждениях, что установлено актом от 26.03.2008 г. (л.д.10).

В силу указанных обстоятельства, постановление УПФ РФ в г. Таганрог о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафов было направлено в Отделение УФК по г. Таганрог, которое письмом от 29.04.2008 г. № 1502/1506 возвратило данный документ без исполнения, сославшись на то, что органы Федерального казначейства обращают взыскание на средства бюджетов бюджетной системы только на основании судебных актов и исполнительных документов (исполнительных листов или судебных приказов), и указав, что постановление УПФ РФ в г. Таганрог от 27.11.2007 г. № 808 не является исполнительным документом.

Указанные действия Отделения УФК по г. Таганрог послужили поводом для обращения УФП РФ в г. Таганрог в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 25.1 указанного закона решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (его заместителем) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Частью 14 статьи 25.1 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Вместе с тем, согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.05.2007 г. № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» установленная статьей 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании" внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам (если в отношении юридических лиц размер причитающейся к уплате суммы не превышает пятидесяти тысяч рублей) подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Данный Федеральный закон не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

В этой связи положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления Пленума ВАС РФ при разрешении соответствующих споров арбитражным судам следует иметь в виду следующее. При неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в предусмотренном пунктом 3 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании" случае, или постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации)