Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А32-20414/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20414/2012

04 марта 2013 года                                                                             15АП-16582/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Буданов А.И. по доверенности № 3 от 31.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЭПСИЛОН-ЮГ»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2012 по делу № А32-20414/2012

по иску ООО «ЭПСИЛОН-ЮГ»

к ответчику  ООО «ЕЛИСЕЕВ и К»

об обязании в совершении действий

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭПСИЛОН-ЮГ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕЛИСЕЕВ и К» об обязании ответчика совершить действия по самостоятельному вывозу следующего имущества: блок-комната железобетонная, бывшая в употреблении, размером (3200 мм х 5000 мм х 2700 мм) -1 шт.; бетономешалка без номера, в разобранном не рабочем состоянии (только корпус) 1 шт.; шпатлевка «Боларс» - 5 мешков по 25 кг.; утеплитель (стекловата) бывшая в употреблении, блоки размером (1200 мм х 600 мм х 100 мм) - 110 шт.; оконные рамы, деревянные, бывшие в употреблении, размером (1470 мм х 1470 мм)-2 шт.; кирпич облицовочный (250 мм х 120 мм х 60 мм) - 1440 шт.; деревообрабатывающий станок, без номера (самодельный) - 1 шт.; ступеньки железобетонные, треугольной формы - 44 шт. и обязать ответчика прекратить производство любых строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул.Головатого, 585/1.

Решением суда от 12.11.2012 в удовлетворении иска отказано. Мотивируя решение, суд указал, что выдел доли либо раздел общего имущества, созданного в результате исполнения договора о совместной деятельности, до настоящего времени не произведен, в связи с чем требования об обязании ответчика совершить действия по самостоятельному вывозу перечисленного в иске имущества удовлетворению не подлежат. Кроме того, суд на основании имеющихся в деле документов, а также пояснений руководителя ответчика установил, что какие-либо строительные работы по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул.Головатого, 585/1, обществом не ведутся, в связи с чем отказал в удовлетворении соответствующего требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЭПСИЛОН-ЮГ» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ООО «ЕЛИСЕЕВ и К» игнорирует факт расторжения договора и продолжает проводить строительные работы по возведению административного здания, а также отказывается в добровольном порядке вывезти принадлежащее ему имущество с земельного участка по адресу: г. Краснодар, ул. Головатого, 585/1, находящегося у ООО «ЭПСИЛОН-ЮГ» на праве аренды. По утверждению заявителя, в ходе рассмотрения дела ответчик признавал факт принадлежности ему спорного имущества и указал, что имущество передано иной организации по договору аренды, однако, суд не выяснил, кому ответчик передал имущество по договору аренды и не истребовал у ответчика копию договора аренды, не привлек в процесс арендатора в качестве третьего лица. По мнению заявителя жалобы, суд не дал надлежащей оценки постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.06.2012г., в котором зафиксированы пояснения руководителя ответчика, подтвердившего факт выполнения строительных работ на земельном участке истца. Вывод суда о том, что выдел доли либо раздел общего имущества, созданного в результате действия договора о совместной деятельности и до момента его расторжения, до настоящего времени не произведен, является необоснованным, поскольку суд не исследовал вопрос о том, какое имущество вносил ответчик в общее дело товарищей, не истребовал у ответчика доказательств ведения бухгалтерского учета совместной деятельности, доказательств, подтверждающих оплату расходов по строительству, сведений о привлечении им подрядчиков, договоров подряда на выполнение работ по строительству, договоров по приобретению строительных материалов. Поскольку ответчик документально не подтвердил участие в строительстве административного здания, в связи с чем был внесен вклад в общее дело товарищей, общая долевая собственность у товарищей не возникла. Незавершенное строительством здание в связи с расторжением договора простого товарищества общей долевой собственностью сторон не является.; ответчик имеет право только на имущество, которым он обладал на праве собственности (стройматериалы и иное имущество которое ответчик внес в общее дело товарищей). Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание, что перечисленное в исковом заявлении имущество, завезенное ответчиком, не задействовано в строительстве административного здания, а находится (храниться) на земельном участке, принадлежащем на праве аренды ООО «ЭПСИЛОН-ЮГ», вследствие чего создает препятствия в пользовании земельным участком (занимает много свободного места).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЕЛИСЕЕВ и К» с доводами истца не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным, заявил о возмещении судебных расходов в размере 30 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал занимаемую правовую позицию по спору, просил приобщить к материалам дела договор об оказании юридической помощи № 19 от 03.09.2012 и приложение к договору, поддержал заявленное ранее ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 30 тыс. руб.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ЭПСИЛОН-ЮГ» и ООО «ЕЛИСЕЕВ и К» был заключен договор о совместной деятельности по строительству административного здания от 24.07.2006 г., по условиям которого стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства административного здания, расположенного по адресу: г. Краснодар. Центральный округ, ул. Головатого, 585/1 и получения в собственность расположенных в указанном здании помещений.

В соответствии с пунктом 1.2 договора по завершению строительства ООО «ЭПСИЛОН-ЮГ» выделяется доля в виде нежилых помещений на первом этаже площадью 84 кв.м, а ООО «ЕЛИСЕЕВ и К» - нежилые помещения подвального этажа площадью 84 кв.м. и второго этажа площадью 84 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора ООО «ЭПСИЛОН-ЮГ» для достижения общих целей вносит в качестве вклада: право аренды на земельный участок площадью 104 м2., в границах необходимых для строительства административного здания, расположенный по адресу: г.Краснодар, Центральный округ, ул.Головатого, 585/1, предоставленный ООО «ЭПСИЛОН-ЮГ» на основании постановления администрации города Краснодара от 05.09.2003 г. № 2244 для строительства 2-этажного административно-бытового здания; оформление разрешительной документации на строительство; подготовку и согласование проектно-сметной документации на строительство административного здания с уполномоченным госорганами; оплату стоимости проектно-сметной документации; согласование документации и финансирование затрат на ввод в эксплуатацию административного здания; покрытие расходов, связанных с государственной регистрацией права собственности на административное здание в размере - 50%; покрытие расходов по прокладке всех внешних коммуникаций к административному зданию в размере - 50%.

В соответствии с пунктом 2.2 договора ООО «ЕЛИСЕЕВ и К» для достижения общих вносит в качестве вклада: осуществление своими силами и за свой счет строительно-монтажных работ по строительству административного здания; строительство фундамента; производит кладку коробки здания; устанавливает крышу; производит отделочные работы фасада здания; строительство подвала и второго этажа в полном объеме; на 1-ом этаже: устанавливаются кирпичные перегородки, заливаются полы керамзитобетоном, устанавливается пластиковые окна; покрытие расходов по прокладке внешних коммуникаций (водоснабжение, теплоснабжение) к административному зданию в сумме ? от общих затрат; покрытие расходов, связанных с государственной регистрацией собственности своей доли административного здания; вести бухгалтерский учет строительства; после сдачи здания в эксплуатацию самостоятельно оформлять право собственности своей доли землю и на здание; на время строительства организовать работу технадзора, прораба, авторского надзора; вести необходимую документацию в соответствии с требованиями законодательства; покупку всех необходимых строительных и отделочных материалов для осуществления строительства; осуществление функций генподрядчика при осуществлении строительства административного здания.

Обязанности сторон и порядок ведения общих дел закреплены в разделе 3 договора от 24.07.2006 г.

Срок строительства с учетом дополнительного соглашения от 14.09.2010 определен сторонами до 29.12.2010.

Указав в обоснование заявленных требований на неисполнение ООО «ЕЛИСЕЕВ и К» своих обязательств по завершению строительства административного здания в установленный срок, ООО «ЭПСИЛОН-ЮГ» обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора от 24.07.2006.

Решением суда от 06.04.2012 по делу №А32-32/2012 в удовлетворении иска отказано на том основании, что на момент рассмотрения дела по существу спорный договор от 24.07.2006 расторгнут в одностороннем порядка по инициативе истца в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ.

Ссылаясь на то, что несмотря на признание судом договора от 24.07.2006 расторгнутым, ООО «ЕЛИСЕЕВ и К» не вывезло с территории истца находящееся на строительной площадке оборудование и строительные материалы и продолжает производство строительных работ, ООО «ЭПСИЛОН-ЮГ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку договор простого товарищества от 24.07.2006 признан расторгнутым в одностороннем порядке вступившим в законную силу решением суда от 06.04.2012 по делу №А32-32/2012, то суд при разрешении спора правомерно исходил из того, что истцом как законным владельцем земельного участка и объекта незавершенного строительства фактически заявлен негаторный иск.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 негаторный иск подлежит удовлетворению при одновременной констатации следующих условий: истец является собственником или законным владельцем объекта недвижимости; истец не утратил владения объектом; истцу чинятся реальные препятствия в осуществлении права законного владельца; препятствия в осуществлении правомочий собственника обусловлены неправомерными действиями ответчика (нарушителя права истца).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «ЭПСИЛОН-ЮГ» является правообладателем на праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Головатого 585/1, что подтверждается Постановлением Главы администрации г. Краснодара от 05.09.2003г. №2244, договором аренды земельного участка № 4300011763 от 24.12.2003г., актом приемки-передачи земельного участка, письмом от 13.11.2010г. о подтверждении срока действия договора аренды земельного участка.

02.12.2005 г. ООО «ЭПСИЛОН-ЮГ» Администрацией муниципального образования г. Краснодар выдано разрешение на строительство № 112-р от 02.12.2005 г., в соответствии с которым ООО «ЭПСИЛОН-ЮГ» разрешено строительство 2-этажного офисного здания на части земельного участка площадью 991 кв. м. по улице Головатого. 585/1 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара.

Как установлено решением суда от 06.04.2012 по делу №А32-32/2012, право собственности на незавершенный строительством объект зарегистрировано за истцом, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 14.06.2007.

Таким образом, наличие у истца прав как в отношении земельного участка, расположенного по адресу г. Краснодар. Центральный округ, ул. Головатого, 585/1, так и в отношении возведенного на данном земельном участке незавершенного строительством объекта подтверждается материалами дела.

В обоснование факта нахождения на указанной выше территории