Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А32-5764/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-5764/2012

04 марта 2013 года                                                                             15АП-1411/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей  Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валерьевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2012 по делу № А32-5764/2012 (судья Тарасенко А.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валерьевны к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г. Геленджик при участии третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования города-курорта Геленджик, общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Панда" о признании незаконными действий (бездействия) органа власти,

при участии:

от заявителя: представитель Берг О.В. (доверенность, паспорт) участвует в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен (уведомление № 34400259416275);

от третьих лиц: не явились, извещены (уведомление № 34400259416220; № 34400259416237; № 34400259416282);

УСТАНОВИЛ:

 Индивидуальный предприниматель Комарова С.В. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г.Геленджик (далее – управление) с требованием о признании незаконными отказа от исправления технической ошибки в п.1.1 договора аренды от 31.08.2010 №4000001986 и восстановить права заявителя в форме обязания выслать заявителю три экземпляра исправленных договоров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования города-курорта Геленджик, общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Панда"

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2012 в заявленных требованиях отказано. Суд с учетом заключения договора аренды с ООО «Фирма «Панда» по итогам повторного аукциона от 01.03.2012 в отношении спорного земельного участка пришел к выводу о том, что заявителем используется ненадлежащий способ защиты права.

Индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валерьевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что использование заявителем ненадлежащего способа защиты права не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления; недоказанность заявителем наличия ошибки в кадастровом номере в договоре аренды не имеет юридического значения для настоящего дела, поскольку спор рассмотрен судом в рамках публично-правого производства, соответственно бремя доказывания лежит на ответчике.

В отзывах на апелляционную жалобу Управление имущественных отношений администрации муниципального образования г. Геленджик, администрация муниципального образования города-курорта Геленджик просят решение суда оставить без изменения.

Управление указывает, что заявителем не исполнена обязанность по оплате прав на заключение договора аренды земельного участка, поэтому договор аренды в установленном порядке не зарегистрирован.

Администрация муниципального образования города-курорта Геленджик полагает, что законодательством Российской Федерации возможность заключения договора аренды с единственным участником торгов не предусмотрена, в связи с чем решение Думы муниципального образования города-курорта Геленджика от 19.12.2007 №459, которым предусмотрена такая возможность,  должно быть признано не подлежащим применению. Указанное решение приводится в настоящее время в соответствие с земельным законодательством. Судом сделан обоснованный вывод о том, что исправление технической ошибки не приведет к восстановлению прав заявителя, поскольку в результате проведения повторных торгов в отношении спорного земельного участка  заключен договор аренды с ООО «Фирма «Панда», зарегистрированный в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы. Обратил внимание суда на необходимость указания в решении суда по публично-правовому спору на незаконность действий органа власти даже при отказе в удовлетворении заявления в связи с отсутствием  возможности восстановить нарушенные права.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.07.2010 в Геленджикской городской газете «Прибой» №80 было опубликовано извещение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 3 296 кв.м, с кадастровым номером 23:40:0410030:28, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Ходенко, для строительства и эксплуатации автомобильной газозаправочной станции. Срок приема заявок определен с 19.07.2010 по 16.08.2010.

16.08.2010 предпринимателем подана заявка на участие в аукционе по указанному лоту.

На основании протокола №15-2 заседания комиссии по земельным вопросам на территории муниципального образования город-курорт Геленджик о рассмотрении заявок, поступивших на участие в торгах и признании претендентов участниками торгов от 17.08.2010, Комарова Светлана Валерьевна признана участником аукциона по указанному лоту.

Протоколом №15-3 заседания комиссии по земельным вопросам на территории муниципального образования город-курорт Геленджик по проведению торгов, проводимых в форме аукциона от 19.08.2010, в связи с тем, что в торгах участвовало менее 2 участников, аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 3 296 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0410030:28, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Ходенко, признан несостоявшимся, единственный участник аукциона не позднее чем через 10 дней после проведения аукциона вправе заключить договор аренды указанного земельного участка.

Протоколом №15-5 заседания комиссии по земельным вопросам на территории муниципального образования город-курорт Геленджик о рассмотрении заявления единственного участника торгов, проводимых в форме аукциона о заключении договора аренды земельного участка от 27.08.2010 было принято решение о заключении договора аренды указанного земельного участка с предпринимателем по начальной цене аукциона в размере 14 310 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Комарова С.В. обязана не позднее 5 банковских дней после подписания протокола перечислить цену права на заключение договора аренды земельного участка на указанные в протоколе реквизиты (пункт2 протокола – л.д.7).

Управлением имущественных отношений и муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик подготовлен договор аренды указанного земельного участка, который был подписан сторонами в количестве трех экземпляров и передан представителю Комаровой Светланы Валерьевны для осуществления государственной регистрации в Геленджикском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Управление Росреестра сообщением от 08.11.2010 отказало в регистрации договора в связи с технической ошибкой в кадастровом номере земельного участка (в договоре от 31.08.2010 кадастровый номер указан 23:40:0410030:38, а в кадастровом паспорте - 23:40:0410030:28).

Предприниматель 17.01.2012 обратилась в управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по вопросу исправления технической ошибки, допущенной при составлении договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 3296 кв.м, с кадастровым номером 23:40:0410030:28, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Ходенко, для строительства и эксплуатации автомобильной газозаправочной станции.

Письмом управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 03.02.2012 №51-278/12-01-22 заявителю было отказано в исправлении указанной ошибки и подготовке нового договора аренды, в связи с тем, что обязательство по оплате цены права на заключение договора аренды не исполнено в установленный срок.

Указанное послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Поскольку предприниматель из отказа Росреестра от  08.11.2010 знала о допущенной в написании кадастрового номера земельного участке ошибке, то апелляционный суд полагает, что у предпринимателя имелась возможность обратиться к уполномоченному органу  ранее 2012 года с заявлением об исправлении ошибки, либо о понуждении к заключению договора. Таких действий предприниматель не выполнила.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся, в том числе имущественные права.

Изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей осуществляется на основании соглашений двух или нескольких лиц.

Договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (статья 447 ГК РФ).

Если предметом торгов было право на заключение договора, то по их результатам должен быть подписан договор, по которому к лицу, выигравшему торги, переходят имущественные права на объект, выставленный на торги (часть 5 статьи 448 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация.

Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка.

На основании пункта 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" организатором торгов выступает орган местного самоуправления или исполнительный орган государственной власти, уполномоченные на предоставление соответствующих земельных участков, или специализированная организация, действующая на основании договора с ними.

Формулировка предмета торгов как продажа права на заключение договора аренды земельного участка предусмотрена действующим гражданским и земельным законодательством.

Согласно части 5 статьи 448 Гражданского