Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А32-25460/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25460/2012

04 марта 2013 года                                                                             15АП-1055/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мисника Н.Н.,

судей В.В. Галова, А.А. Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарановой Д.П.,

при участии:

от заявителя: представитель Балыкина Н.А. (доверенность от 12.05.2012 г., паспорт);

от заинтересованного лица: не явился, извещен (уведомление № 34400259402087),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.11.2012 по делу № А32-25460/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Обувь"

к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

о признании незаконным действия,

принятое судьей Гречко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Обувь" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент):

- о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги в предоставлении на праве собственности земельного участка в г. Армавире Краснодарского края ул. Железнодорожная № 61,  и предоставлении права выкупа земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Железнодорожная, 61, в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации с применением льготы 2,5%, 23:38:0107084:26 общей площадью 4 752 кв. м, выраженный в письме № 52-8795/12-33.25 от 06.06.2012.

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Железнодорожная, 61, в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации с применением льготы 2,5%, 23:38:0107084:26 общей площадью 4 752 кв. м, а также в неподготовке и ненаправлении обществу проекта договора купли-продажи указанного участка;

- об обязании принять решение о предоставлении на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Железнодорожная, 61, в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации с применением льготы 2,5%, 23:38:0107084:26 общей площадью 4 752 кв. м;

- об обязании подготовить и представить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Железнодорожная, 61, в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации с применением льготы 2,5%, 23:38:0107084:26 общей площадью 4 752 кв. м

В обоснование заявленных требований общество ссылается на необоснованный отказ в выкупе земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости, находящихся в собственности заявителя.

Решением от 30.11.2012 по делу № А32-25460/2012 Арбитражный суд Краснодарского края:

- признал не соответствующим статье 36 Земельного кодекса РФ отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении ООО фирма "Обувь" на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Железнодорожная, 61, кадастровый номер 23:38:0107084:26 общей площадью 4 752 кв. м, оформленный письмом №52-8795/12-33.25 от 06.06.2012 г.

- обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края принять решение о предоставлении ООО фирма "Обувь" на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:38:0107084:26, общей площадью 4752 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Железнодорожная, 61 с установлением выкупной цены в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

- обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края подготовить направить в адрес ООО фирма "Обувь" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:38:0107084:26, общей площадью 4752 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Железнодорожная, 61, с установлением выкупной цены в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу, что общество имеет исключительное право требовать предоставления в собственность земельный участок испрашиваемой площади с учетом нахождения на участке 5 объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности. Суд указал, что в нарушение правил части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации департамент не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих реализации предусмотренного законом права заявителя на приобретение в собственность земельного участка. Доказательства нахождения на участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, также отсутствуют. Департаментом не обоснованы требования о необходимости подтверждения отнесения к объектам движимого имущества иных объектов, расположенных на земельном участке, нотариального удостоверения копий документов.

Требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность спорного земельного участка, не удовлетворены судом, поскольку бездействия допущено не было, на заявление был дан отказ, из содержания которого явно следует, что в совершении испрашиваемых действий отказано.

Не согласившись с указанным решением, департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, в иске отказать.

Департамент указывает, что заявитель в департамент имущественных отношений Краснодарского края в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 36 земельного кодекса Российской Федерации, не обращался. На спорный земельный участок зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края. В ответ на обращение ООО «Обувь» в департамент с заявлением о предоставлении спорного участка письмом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 12.07.2012 № 52-11003/12-33-25 заявителю было сообщено, что в соответствии со статьями 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники зданий, сооружений приобретают права на земельные участки, занятые данными объектами и необходимые для их использования. При этом площадь земельного участка, занятого зданиями, строениями и сооружениями и необходимого для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Департамент полагает, что нельзя считать обоснованным вывод, сделанный в заключении МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» от 14.05.2012, основанном на СНиП № 89-80 «Генеральные планы промышленных предприятий» (1994), который в настоящее время не действует и утвержден в актуальной редакции с 23.05.2011 с шифром СП 18.13330.2011.

Со ссылкой на положения статей 445, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации департамент указывает, что законом предусмотрена обязанность исполнительного органа государственной власти принять решение о предоставлении земельного участка, подготовить проект договора и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Таким образом, в данном случае выкупная стоимость земельного участка определяется на основании норм законодательства действующего на момент заключения договора купли-продажи.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012 по делу № А32-25460/2012 оставить в силе. Общество указывает, что департамент трактует положения статей 421, 422 и 445 применительно к отношениям, когда при поступлении заявления о выкупе земельного участка, заявителю направляется проект договора купли-продажи земельного участка и в судебном порядке обжалуется стоимость выкупа в порядке искового производства.  Со ссылкой на  пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" общество полагает, что с учетом его обращения в департамент 17.05.2012 с заявлением о выкупе земельного участка 17.06.2012 общество в соответствии со статьей 36 ЗК РФ должно было получить проект договора купли-продажи земельного участка  по цене в размере 2,5% кадастровой стоимости участка.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании общество поддержало позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании плана приватизации предприятия оптовой торговли "Рособувьторг", договора купли-продажи № 81 от 03.07.1992 за обществом на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимости (литеры В, Г, К, Л, А), расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Железнодорожная, дом № 61 (т. 1, л.д. 42-43, 45-47, 49-53).

По договору аренды от 17.09.1996 № 62 обществу для производственных целей предоставлен земельный участок площадью 6 879 кв. м, расположенный по адресу: г. Армавир, ул. Железнодорожная, дом № 61 (т. 1, л.д. 141-143). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2003 (том 1, л.д. 44).

Названный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 23:38:0107084:26), что подтверждается кадастровым паспортом от 14.05.2012 (т. 1, л.д. 26-28).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.05.2012 № 37/039/2012-712 земельный участок с кадастровым номером 23:38:0107084:26 находится в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края (т. 1, л.д. 48).

17.05.2012 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка  с кадастровым номером 23:38:0107084:26, общей площадью 4 752 кв. м (т. 1, л.д. 14-16), приложив к заявлению следующие документы: - сообщение декларативного характера; выписку из ЕРРЮЛ от 11.05.2012 № 1475, содержащую сведения о заявителе; кадастровый паспорт на земельный участок; копию свидетельства серии 23 № 0017033;  копию свидетельства 23 № 007287213; копию свидетельства 23 № 003168466; копию решения учредителя -2 шт.; копию паспорта; копию устава ООО фирма «Обувь»; копию приказа; заключение; копии технического паспорта -5 шт.; копии свидетельств -5 шт.;  выписки из ЕГРП-6 шт.; копию договора № 81 от 03.07.1992; план приватизации; договор аренды № 62 от 17.09.1996; копию дополнительного соглашения от 17.09.1996; копии платежных поручений № 182, № 215; копии свидетельства-2 шт.; копия свидетельства о собственности от 25.07.1993. Копии соответствующих документов заверены нотариально, либо лицами, их выдавшими (т.1. л.д. 17-18, 26-113, 116—132, 135-143).

Письмом от 06.06.2012 № 52-8795/12-33.25 департамент по результатам рассмотрения заявления общества о предоставлении в собственность земельного участка отказал в его предоставлении, сообщил заявителю о том, что представленные материалы необходимо дополнить выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на все объекты недвижимости, находящиеся на приобретаемом земельном участке, либо уведомлениями об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на такие объекты, и копиями документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на них, если права на эти объекты в соответствии с законодательством Российской Федерации признаются возникшими независимо от их регистрации в ЕГРП.

При этом в случае, если какие-либо строения, сооружения, расположенные на испрашиваемом земельном участке, не являются объектами недвижимого имущества, то обществу следует подтвердить их отнесение к движимому имуществу.

Также департамент указал, что в сообщении заявителя, содержащем перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, необходимо указать все здания, строения, сооружения расположенные на испрашиваемом участке.

Департамент обратил внимание на то, что все представляемые в департамент копии документов должны быть заверены нотариально либо органами, выдавшими данные документы.

Полагая отказ департамента незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам и юридическим лицам - собственникам зданий,