Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А32-8259/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8259/2011

04 марта 2013 года                                                                             15АП-1185/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БЕЛЛАТРИКС" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2012 по делу № А32-8259/2011

по иску ООО "Кубанский бекон"

к ответчику - ООО "БЕЛЛАТРИКС"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кубанский бекон» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛЛАТРИКС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3973536 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92915 руб. 85 коп.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «БЕЛЛАТРИКС» обратилось в суд с встречным иском о признании договора подряда от 03.03.2010 № 030310 расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения в размере 341372 рублей.

Решением от 14.12.2012 первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3973536 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и 892915 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении встречного иска отказано.

Решение мотивировано тем, что истец отказался от исполнения договора в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неотработанный аванс подлежит возврату как неосновательное обогащение ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении встречного иска отказано, поскольку задолженность заказчика перед подрядчиком отсутствует, доказательств фактического выполнения работ на заявленную к взысканию сумму не представлено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос о действительности односторонних актов о приемке выполненных работ.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «БЕЛЛАТРИКС» не явился. Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью подготовки представителя к судебному заседанию.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Ходатайство заявителя мотивировано необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

О рассмотрении апелляционной жалобы ООО «БЕЛЛАТРИКС» извещено надлежащим образом – 08.02.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 34400258515559.

Доказательства могли быть направлены в суд апелляционной инстанции с соответствующим ходатайством электронной почтой, факсом либо иным способом до судебного заседания. В ходатайстве не указаны конкретные дополнительные доказательства, имеющиеся у ответчика.

Необходимость подготовки представителя организации к судебному заседанию не является уважительной причиной, препятствующей заблаговременному направлению в суд дополнительных доказательств, и основанием для отложения рассмотрения дела, в связи с чем ходатайство отклонено.

Представитель ООО «Кубанский бекон» в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.03.2010 между сторонами заключен договор подряда № 030310 (т. 1 л.д. 14-22), согласно которому ООО «БЕЛЛАТРИКС» (подрядчик) обязалось выполнить работы по строительству здания убойного цеха по адресу: г. Курганинск, ул. Лермонтова, 122, а ООО «Кубанский бекон» (заказчик) обязалось принять выполненные работы и оплатить их на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 53000000 рублей. Предельный срок выполнения всего объема работ по договору - 01.07.2010 (пункт 3.1 договора).

В пункте 10.2 договора установлено, что оплата работы, выполняемых по договору производится поэтапно: в течение 3-х дней с момента подписания договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 20000000 рублей; оплата стоимости фактически выполненных подрядчиком по настоящему договору работ производится заказчиком поэтапно в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, при условии получения заказчиком оригинала счета и счета-фактуры.

Согласно пункту 12.4 договора в случае если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик обязан своими силами в согласованный сторонами срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

В пункте 16.1 договора установлено, что заказчик вправе расторгнуть договор в следующих случаях: систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания строительства более чем на 25 дней; несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих работ влечет задержку окончания работ более чем на 25 дней. Подрядчик вправе расторгнуть договор в случаях финансовой несостоятельности заказчика или задержки им расчетов за выполненные работы более чем на 25 дней; остановки заказчиком работ по причинам, независящим от подрядчика, на срок, превышающий 25 дней (16.2 договора).

К договору сторонами подписана ведомость работ (т. 1 л.д. 23-27).

Между сторонами 29.06.2010 заключено дополнительное соглашение к договору подряда № 030310 от 03.03.2010 (т. 1 л.д. 28).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения предельный срок выполнения всего объема работ по договору - 30.10.2010, в график производства работ внесены изменения.

Сторонами 03.03.2010 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № 030310 (т. 1 л.д. 29), в котором стороны согласовали порядок выполнения дополнительных работ стоимостью 2815126 рублей.

К соглашению подписаны календарный график производства работ (т. 1 л.д. 30-31), ведомость объемов работ (т. 1 л.д. 32-33), локальный ресурсный сметный расчет (т. 1 л.д. 34-42).

Во исполнение названного договора заказчик по платежным поручениям № 55 от 09.03.2010, № 234 от 19.05.2010, № 282 от 03.06.2010, № 301 от 07.06.2010, № 317 от 09.06.2010, № 340 от 15.06.2010, № 396 от 05.07.2010, № 397 от 05.07.2010, № 404 от 06.07.2010, № 406 от 07.07.2010, № 420 от 09.07.2010, № 559 от 13.08.2010, № 615 от 31.08.2010, № 626 от 03.09.2010, № 630 от 03.09.2010, № 631 от 03.09.2010, № 726 от 01.10.2010, № 735 от 05.10.2010, № 759 от 11.10.2010, № 761 от 13.10.2010 перечислил подрядчику 44039695 руб. 60 коп. (т. 1 л.д. 43-62).

Во исполнение названного договора подрядчиком выполнены работы на общую сумму 40066159 рублей. Работы приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ № 1 от 30.04.2010, № 2 от 26.05.2010, № 3 от 25.06.2010, № 4 от 27.07.2010, № 5-2 от 27.08.2010, № 5-3 от 27.08.2010, № 5-1 от 27.08.2010, № 6-2 от 27.09.2010, № 6-1 от 27.09.2010 (т. 1 л.д. 72-76, 79-83, 86-96, 99-113, 116-136, 140-152) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.04.2010; № 2 от 26.05.2010, № 3 от 25.06.2010, № 4 от 27.07.2010, № 5 от 27.08.2010, № 6 от 27.09.2010 (т. 1 л.д. 71, 78, 85, 98, 115, 139).

Подрядчиком также предъявлены к приемке работы по актам о приемке выполненных работ № 7-1 от 15.12.2010, № 7-2 от 15.12.2010, № 7-3 от 15.12.2010 (т. 2 л.д. 114-124) и справке о стоимости выполненных работ и затрат от № 7 от 15.12.2010 (т. 2 л.д. 112) на сумму 4314908 рублей. Заказчиком указанные документы не подписаны.

Полагая, что неотработанный аванс в размере 3973536 руб. 60 коп. подлежит возврату, ООО «Кубанский бекон» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, ООО «БЕЛЛАТРИКС» обратилось в арбитражный суд с встречным иском.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заказчик по платежным поручениям № 55 от 09.03.2010, № 234 от 19.05.2010, № 282 от 03.06.2010, № 301 от 07.06.2010, № 317 от 09.06.2010, № 340 от 15.06.2010, № 396 от 05.07.2010, № 397 от 05.07.2010, № 404 от 06.07.2010, № 406 от 07.07.2010, № 420 от 09.07.2010, № 559 от 13.08.2010, № 615 от 31.08.2010, № 626 от 03.09.2010, № 630 от 03.09.2010, № 631 от 03.09.2010, № 726 от 01.10.2010, № 735 от 05.10.2010, № 759 от 11.10.2010, № 761 от 13.10.2010 перечислил подрядчику аванс на общую сумму 44039695 руб. 60 коп.

Работы приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ № 1 от 30.04.2010, № 2 от 26.05.2010, № 3 от 25.06.2010, № 4 от 27.07.2010, № 5-2 от 27.08.2010, № 5-3 от 27.08.2010, № 5-1 от 27.08.2010, № 6-2 от 27.09.2010, № 6-1 от 27.09.2010 (т. 1 л.д. 72-76, 79-83, 86-96, 99-113, 116-136, 140-152) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.04.2010; № 2 от 26.05.2010; № 3 от 25.06.2010, № 4 от 27.07.2010, № 5 от 27.08.2010, № 6 от 27.09.2010 на общую сумму 40066159 рублей.

При рассмотрении дела № А32-16961/2011 по иску ООО «Кубанский бекон» к ООО «Беллатрикс» о взыскании 8620361 руб. 03 коп. ущерба установлен факт некачественного выполнения подрядчиком работ по договору № 030310 от 03.03.2010. в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2012 по делу № А32-16961/2011 указано, что поскольку ответчик недостатки выполненных работ по требованию истца не устранил, в одностороннем порядке прекратил дальнейшее выполнение работ на объекте, ООО «Кубанский бекон» отказалось от исполнения договора № 030310 от 03.03.2010 в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 названной статьи).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку факт расторжения договора в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен при рассмотрении дела, имеющего преюдициальное значение, данное обстоятельство не исследуется при рассмотрении настоящего дела.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

В апелляционной