Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А32-6339/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

     Согласно статье 7 упомянутого Федерального закона выписка из Единого государственного реестра прав должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости.

     Органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с настоящим Федеральным законом несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним. Вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них настоящим Федеральным законом обязанностей, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме (пункты 1, 3 статьи 31 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

     Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает обязанность органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество предоставлять подлинную информацию о зарегистрированных правах и обременениях, постоянно актуализировать эти сведения, а также устанавливает имущественную ответственность этих органов за предоставление информации, не являющейся достоверной. ое имущество и сделках с ним,дерального закона мущество и сделок с ним"цию сведений ЕГРП и дезинформировал участников граждан

     Судом первой инстанции верно установлено наличие причинно-следственной связи между предоставлением ответчиком недостоверной информации и причиненными истцу убытками в виде оказавшихся напрасными расходов на проведение оценки, размер убытков, противоправность поведения ответчика. Доводы последнего сводятся к возложению на истца обязанности перепроверять (подвергать сомнению) сведения из ЕГРП, предоставленные органом государственной регистрации, то есть устанавливать принадлежность прав на земельный участок иными, помимо запроса в ЕГРП, способами, в том числе посредством анализа правоустанавливающих документов. Однако такой подход снимает с органов государственной регистрации всякую ответственность за надлежащее ведение ЕГРП, что является их основной функцией, а также очевидно противоречит принципу публичной достоверности реестровой записи, выраженному, в том числе, в статье 3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

     Участники гражданского оборота, в том числе государственные органы при реализации возложенных на них законом полномочий, вправе рассчитывать на правильность сведений ЕГРП, их актуальность, действовать исходя из принципа доверия к содержащейся в ЕГРП информации о зарегистрированных правах и обременениях объектов недвижимости. В этом смысле довод заявителя жалобы о том, что истец и третьи лица якобы могли выявить наличие ошибки в ЕГРП из анализа правоустанавливающих документов, и тем самым предотвратить наступление убытков, представляется умозрительным, лишенным каких-либо разумных оснований.

     Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для переоценки доказательств и выводов, к которым пришел суд первой инстанции в обжалуемом решении. Апелляционная жалоба подлежит отклонению с оставлением решения суда без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 ноября 2012 года по делу №А32-6339/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

О.Х. Тимченко