Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А53-28240/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28240/2012

04 марта 2013 года                                                                             15АП-605/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мисника Н.Н.,

судей О.Г. Авдониной, В.В. Галова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца: Ливаднова Т.П. (паспорт, доверенность от 18.02.2013);

от ответчика: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро-Бетон"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2012 по делу № А53-28240/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донская техническая компания"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Бетон"

о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

принятое судьей Меленчуком И.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донская техническая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Бетон" (далее – ответчик) о взыскании 324 238,75 руб., из которых 82 128 руб. - задолженность, 242 110,75 руб. – пеня. Данная редакция заявленных требований принята судом в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  протокольным определением от 05.12.2012 (т.3, л.д. 64).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору поставки № 19/12-ЦР от 05.12.2011.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2012 по делу № А53-28240/2012 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Евро-Бетон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донская техническая компания" 82 128 руб.  задолженности, 242 110, 75 руб. пени, 9 086,88 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью "Донская техническая компания" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано. Кроме того, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Евро-Бетон" в доход федерального бюджета 397,9 руб. госпошлины.

Суд пришел к выводу, что заявленная ко взысканию плата за сверхлимитный простой вагонов носит компенсационный характер и является суммой основной задолженности по договору, а не штрафными санкциями за нарушение условий договора поставки. Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение  изменить, отказав истцу в выплате 324 238, 75 руб. Ответчик не согласен с квалификацией суда первой инстанции суммы штрафа в размере 82 128 руб. как основной задолженности, так как простои были допущены в силу того, что истец направлял в адрес ответчика вагоны без согласования со стороны ответчика, что противоречит п. 2.3.3. договора поставки. Также ответчик не согласен с взысканным с него размером пени. Во-первых, расчет пени был произведен исходя из завышенной суммы долга, включающей в себя сумму штрафа за простой вагонов,  во-вторых, предусмотренная дополнительным соглашением от 28.12.2012 к договору поставки цемента № 19/12-Ц от 05.12.2012 неустойка в размере 0,5% явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчик полагает, что учитывая отсутствие доказательств наступления каких-либо негативных последствий в результате несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств, а также незначительность суммы задолженности на момент обращения в суд и небольшую длительность неисполнения договорных обязательств, необходимо уменьшить размер неустойки, применив в расчете действующую на 2012 год ставку рефинансирования ЦБ в размере -8,25% годовых.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Со ссылкой на пункты 4.4. и 4.5. договора поставки № 19/12-ЦР от 05.12.2011 истец полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сумма за сверхлимитный простой вагонов является суммой основанной задолженности.

Апелляционная жалоба слушалась с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 22.02.2013 по 01.03.2013. Ответчик, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.12.2011 между ООО "Донская техническая компания" и ООО "Евро-Бетон" был заключен договор поставки № 19/12-ЦР от 05.12.2011 (далее – договор, т. 1 л.д., 23-30).

28.12.2011 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к спорному договору поставки (т. 1, л.д. 31).

Согласно условиям договора истец обязуется предоставить в собственность ответчика цемент, а покупатель обязуется принять и  оплатить его по цене на момент отгрузки на условиях и в порядке, определенных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.1. поставщик в рамках настоящего договора обязуется передать в собственность покупателя отдельными партиями цемент, в количестве 18 250 тонн, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по цене на момент отгрузки, на условиях и в порядке, определенных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора поставщик оформляет счет на оплату товара и направляет его покупателю в письменной форме, либо по факсимильной связи. Сдача-приемка товара оформляется товарной накладной и счетом-фактурой.

В силу п. 2.1.1 договора поставщик принимает письменную заявку от покупателя и подтверждает возможность ее исполнения путем выставления ему счета в течение двух рабочих дней с момента ее получения.

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрена заявка (форма – Приложение № 1) на отгрузку товара. Заявка должна в обязательном порядке содержать следующие данные: наименование, адрес, банковские реквизиты, код грузополучателя, наименование и код станции грузополучателя, мерку цемента, объем товара, количество вагонов и ориентировочную дату отгрузки товара, почтовые реквизиты покупателя. Заявка считается направленной надлежащим образом, в том числе при предоставлении ее при помощи средств факсимильной связи с последующим предоставлением оригинала.

В соответствии с пунктом 4.2 договора цена на товар, поставляемый покупателю, определяется протоколом согласования цен, подписанного сторонами настоящего договора и действующим на момент отгрузки.

Подписание нового протокола согласования цены с новой ценой является согласием покупателя с изменением цены на товар.

Согласно п. 4.4 договора покупатель обязан производить 100% предоплату в размере согласно счету поставщика в течение 3 банковских дней с момента получения счета, если иной срок не будет указан в счете.

Дополнительным соглашением от 28.12.2011 условия об оплате поставленного товара изменены сторонами в виде 100% предоплату в течение 2 календарных дней с момента получения информации об отправке товара железнодорожным транспортом.

Указанная в счете сумма является предварительной. Стоимость фактически отгруженного товара и расходов, связанных с его перевозкой, уточняются в счетах-фактурах поставщика (п. 4.5 договора).

Согласно пункту 2.3.4 договора покупатель должен оплачивать счета на поставку в порядке, в сроки и на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 2.3.6 договора покупатель должен совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 3.6.1 договора сумма расходов за простой вагонов сверх нормативного срока составляет: 1 416 руб. в сутки за один вагон (без учета НДС). Простой вагонов исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В силу пункта 10.1 спорного договора все споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.

Согласно протоколу согласования цены от 28.12.2011 истец и ответчик согласовали цены на товар 3 700 рублей за одну тонну, поставляемый в рамках договора поставки цемента № 19/12-ЦР от 05.12.2011 (т. 1, л.д. 34).

28.12.2011 №1 , 17.02.2012 № 2, 15.03.2012 № 3, 22.03.2012 № 5, 25.04.2012 № 6 и 18.05.2012 № 7 в адрес поставщика поступили заявки на отгрузку товара. Во исполнение заключенного договора № 19/12-ЦР от 05.12.2011 и на основании поступивших в адрес поставщика заявок, истец направил покупателю товар, согласно имеющимся в материалах дела товарным накладным.

В нарушение условий договора покупатель не оплатил стоимость переданных товаров в полном объеме. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 282 128 руб. Впоследствии в связи с оплатой ответчиком части задолженности, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требований до 82 128 руб. Указанная сумма согласно расчету исковых требований (т. 3, л.д. 12) складывается из суммы основного долга в размере 79 296 руб., а также 2 832 руб. штрафа за простой вагонов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1.4 дополнительного соглашения от 28.12.2012 к договору поставки цемента в случае нарушения сроков оплаты товара указанного в пункте 1.1 Соглашения поставщик имеет право начислить на сумму задолженности пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании указанного соглашения истцом также произведено начисление пени по договору на сумму задолженности по договору за период с 15.06.2012 по 22.08.2012 на сумму 541 966 руб. в сумме 186 978,27 руб., за период с 23.08.2012 по 16.09.2012 на сумму 279 296 руб. в сумме 34 912 руб., за период с 17.09.2012 по 06.11.2012 на сумму 79 296 руб. в сумме 20 220,48 руб. Итого – 242 110,75 руб.

Согласно пункту 3.6.1. договора покупатель обязуется производить разгрузочные работы в течение 2 (двух) суток с даты прибытия вагонов на станцию назначения. Срок нахождения вагонов под грузовыми операциями исчисляется с даты прибытия на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления (станцию, указанную Поставщиком). Дата прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки) и дата отправления со станции назначения (выгрузки) на станцию отправления или станцию, указанную поставщиком, определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД" (данные не заверяются).

В случае допущения простоя вагонов сверх 2 (двух) суток на станции назначения, поставщик вправе, уведомив покупателя, удержать расходы по оплате простоя из денежных средств, перечисленных покупателем в качестве предоплаты за товар, а в случае поставки товара с отсрочкой платежа, покупатель оплачивает указанные расходы платежными поручениями в течении 5 (пяти) календарных дней с даты предъявления по факсимильной связи или электронной почте соответствующего требования поставщиком. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках товара дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки) и дата отправления порожнего вагона (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную поставщиком определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД" (данные не заверяются).

Сумма расходов за простой вагонов сверх нормативного срока составляет: 1 416 рублей в сутки за один вагон (без учета НДС). Простой вагонов исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае несогласия покупателя со временем простоя, заявленным поставщиком, покупатель предоставляет поставщику заверенные покупателем копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме порожнего вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления порожнего вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников.

При непредставлении покупателем вышеуказанных документов в течение 3 (трех) календарных дней со дня выставления поставщиком счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным покупателем, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции