Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А32-17689/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что соглашение об отступном в отношении имущества, стоимость которого превышает 100 000 руб. может быть заключено только после проведения торгов, поскольку статья 139 Закона о банкротстве не содержит ссылку на то, что заключение соглашения об отступном возможно только после проведения торгов, которые признаны несостоявшимися.

Статья 142 Закона о банкротстве "Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства", в которой имеется ссылка на возможность погашения требований кредиторов путем соглашения об отступном, также не содержит ссылку на то, что заключение соглашения об отступном возможно только после проведения торгов, которые признаны несостоявшимися.

Возможность заключения соглашения об отступном при соблюдении условий, предусмотренных пунктами 8 и 9 статьи 142 Закона о банкротстве подтверждается судебной практикой (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2010 N ВАС-10625/10).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что реализация имущества должника без проведения торгов влечет неблагоприятные последствия для единственного акционера должника,  поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие, что в случае проведения торгов, имущество должника могло быть реализовано выше рыночной стоимости, установленной оценщиком.

Вместе с тем, проведение торгов связано с увеличением текущих расходов конкурсного управляющего, связанных с проведением таких торгов. Кроме того, не исключена возможность отсутствия покупателей на спорное имущество по стоимости, установленной оценщиком, и признание как первых, так и повторных торгов несостоявшимися.

Из положения ст. ст. 126, 129, 131, 134 Закона о банкротстве следует, что после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства все требования кредиторов могут быть предъявлены только конкурсному управляющему, который удовлетворяет их в соответствии с положениями главы VII Закона о банкротстве, т.е. с учетом установленной статьей 855 ГК РФ очередности удовлетворения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном конкретном случае основания усматривать злоупотребление правом при принятии решения о заключении соглашения об отступном со стороны единственного кредитора и конкурсного управляющего отсутствуют, поскольку по соглашению об отступном было передано имущество должника, не являющееся предметом залога, по цене, определенной оценщиком, единственному кредитору при соблюдении очередности и пропорциональности требований кредиторов. Данной сделкой кредитор как заявитель по делу оптимизирует свои судебные расходы по делу о банкротстве, связанные с проведением торгов. Доказательства, свидетельствующие о возможности реализовать спорное имущество на торгах по более высокой цене, в материалах дела отсутствуют.

При этом собственник имущества мер по погашению задолженности иным способом не осуществил.

Суд первой инстанции также правомерно учел, что  переход права собственности на передаваемое имущество на основании оспариваемого соглашения, как и само соглашение об отступном не зарегистрированы в регистрационной службе. Соглашение об отступном от 07.02.2012 и дополнительное соглашение к нему от 31.05.2012 расторгнуты с 02.10.2012 в соответствии с соглашением о расторжении (т.2 л.д.5). Между ОАО «Краснодарский гортоп» и ООО «Рента Эстейт» подписано другое Соглашение об отступном от 02.10.2012, на основании которого за ООО «Рента-Эстейт» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на спорные объекты, что подтверждается свидетельствами от 27.11.2012 серии 23-АЛ №№298292, 298293, 298290, 298294, 298295, 028295.

В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон (статья 453 ГК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о беспредметности спора в части иска о признании недействительной сделки – соглашения об отступном от 07.02.2012. Указанное является основанием для отказа в иске о признании договора недействительным, поскольку удовлетворение соответствующего требования в данном случае не приведет к защите нарушенных или оспариваемых прав истца вопреки закрепленным процессуальными нормами задачам судопроизводства, как правильно указал суд первой инстанции

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2012 по делу № А32-17689/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий                                                           И.Н. Глазунова

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов