Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А32-3917/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3917/2012

04 марта 2013 года                                                                             15АП-1050/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю.,

при участии:

от заявителя- Милош А.А. по доверенности от 01.02.2012 № 2013/02-01,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2012 по делу № А32-3917/2012, принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отель Прибой» (ОГРН 1022300527094/ ИНН 2301039291),

к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН 1022300523057/ ИНН 2301027017),

при участии третьих лиц: Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, муниципального бюджетного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства»

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Отель Прибой» (далее – ООО «Отель Прибой», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившееся в невыполнении действий по подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 01 003:0001 по адресу: город-курорт Анапа, улица Калинина, 1.

- обязать управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа, подготовить и выдать заявителю утвержденный администрацией муниципального образования город-курорт Анапа градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 01 003:0001 по адресу: город-курорт Анапа, улица Калинина, 1.

- обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа издать постановление об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 01 003:0001 по адресу: город-курорт Анапа, улица Калинина, 1. (с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ (том 1 л.д.64-65)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2012 отказ администрации муниципального образования город-курорт Анапа в утверждении и выдаче ООО «Отель Прибой» градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101003:0001, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Калинина, 1, содержащийся в письме от 06.12.2011 N 17-07.245-1, признан незаконным, не соответствующим Градостроительному кодексу Российской Федерации. Суд обязал администрацию муниципального образования город-курорт Анапа подготовить и выдать ООО «Отель Прибой» утвержденный администрацией муниципального образования город-курорт Анапа градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 01 003:0001 по адресу: город-курорт Анапа, ул. Калинина, 1.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа  обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл.34 АПК РФ порядке, просила отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2012. Жалоба мотивирована тем, что в заявлении ООО «Отель Прибой» не указаны обоснования того, что ответом Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования г-к Анапа нарушены права и законные интересы в сфере осуществления экономической деятельности, незаконно возложены какие-либо обязанности, созданы препятствия для осуществления иной экономической деятельности. Объект капитального строительства- кафе «Прибой» находится в водоохраной зоне Черного моря и дальнейшее оформление документации возможно при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с Водным кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

В отзыве ООО «Отель Прибой» апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2012 оставить без изменения, указав, что бездействие администрации в выдаче градостроительного плана нарушает законные права и интересы заявителя, поскольку не позволяет осуществить подготовку проектной документации и получить разрешение на строительство. Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101003:0001, расположенный по адресу: г-к Анапа, ул. Калинина,1, в отношении которого подано заявление о выдаче градостроительного плана имеет вид разрешенного использования- «для размещения кафе «Прибой». Осуществить действия по подготовке проектной документации и строительству указанного кафе без получения градостроительного плана невозможно. ООО «Отель Прибой» вынужден вносить арендную плату за земельный участок, не имея фактической возможности приступить к реализации строительства на указанном участке объекта, предусмотренного видом разрешенного использования.

В судебном заседании представитель ООО «Отель Прибой» апелляционную жалобу не признал по изложенным в отзыве основаниям, просил оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2012 без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Отель Прибой» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101003:0001 по адресу: город-курорт Анапа, улица Калинина, 1, общей площадью 917 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения кафе «Прибой» на основании договора аренды земельного участка N 69 от 16.06.2000, сроком до 11.01.2030.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.08.2003 серии 23-АБ N 061333 на спорном земельном участке расположен принадлежащий заявителю на праве собственности подвал кафе «Прибой» площадью 168,3 кв. м. (том 1 л.д.24).

На указанном земельном участке заявитель осуществляет реализацию проекта реконструкции кафе «Прибой» с размещением мини-гостиницы.

17 июня 2011 года заявитель обратился с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка в Анапский Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, с приложением правоустанавливающих документов на земельный участок на объект капитального строительства, кадастрового паспорта земельного участка, топографической съемки, технических условий, технического паспорта на объект недвижимости, чертеж градостроительного плана земельного участка, что подтверждается регистрационной карточкой N 4417/1-11 от 17.06.2011.

14.07.2011 МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» письмом N01/1007 сообщило заявителю о неправильном оформлении чертежа градостроительного плана земельного участка, поскольку в представленном чертеже градостроительного плана отсутствовали минимальные отступы от границ земельного участка.

После внесения изменений в чертеж градостроительного плана земельного участка он был повторно представлен в МБУ «Управление архитектуры и градостроительства».

16.08.2011 МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» письмом N 01/1211 вновь сообщило заявителю о неправильном оформлении чертежа градостроительного плана земельного участка: представленный чертеж не соответствовал форме, утвержденной приказом Министерства регионального развития РФ от 10.05.2011 N 207 «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка».

12.09.2011 между заявителем и МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» заключен договор N624 для подготовки чертежа градостроительного плана земельного участка и выставлен счет на оплату N 624 от 20.09.2011. Счет оплачен платежной квитанцией N 3846 от 22.09.2011.

В соответствии с указанным договором МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» подготовило чертеж градостроительного плана земельного участка и передало его заявителю.

07.11.2011 заявитель повторно обратился с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка вновь представив комплект всех необходимых документов, включая чертеж градостроительного плана, подготовленный самим МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» (регистрационная карточка N 4417/3-11).

06.12.2011 Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа письмом N 17-07.2451 сообщило заявителю об отказе в подготовке градостроительного плана земельного участка. Отказ мотивирован тем, что объект капитального строительства кафе «Прибой» находится в водоохраной зоне Черного моря и дальнейшее оформление документации возможно при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством в области охраны окружающей среды (ст.65 Водного кодекса РФ).

Считая бездействие (отказ) незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя на использование земельного участка, предоставленного на праве аренды, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003  N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 4 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории относится к компетенции органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. В составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), при этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд. Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план