Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А01-1016/2010. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

№ А01-232/2011, суд отказал, поскольку данные требования непосредственно связаны с результатом рассмотрения дела № А01-232/2011 и установленными по данному делу обстоятельствами.

Таким образом, для разрешения спора по делу А01-1016/2010 суду необходимы были обстоятельства, которые установлены в рамках иного дела.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что представитель общества затратил большое количество времени на подготовку правовой позиции при рассмотрении дела А01-1016/2010, не имеется.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных обществом расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание такие критерии как сложность дела, затраченное время на подготовку материалов к судебному разбирательству, участие представителя в судебных заседаниях; количество судебных заседаний, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (анализ и подбор судебной практики по предмету спора, выработка правовой позиции по делу, подготовка процессуальных документов), сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Согласно утвержденным минимальным ставкам по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденных Советом адвокатской палаты Республики Адыгея 28.06.2011, стоимость услуг за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах составляет от 30 000 рублей, при выполнении поручения свыше 3-х дней производится дополнительная оплата за каждый последующий день участия в судебном заседании в размере не менее 5 000 рублей (том 2 л.д. 15-16).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, с учетом того, что представитель общества Бурдеев А.В. принимал участие в 4 (четырех) судебных заседаниях из состоявшихся 11 (одиннадцати), подготовил отзыв и дополнение к нему и 3 (три) ходатайства, обстоятельства дела, необходимые для разрешения спора, были установлены арбитражными судами в рамках другого дела, суд пришел к выводу, что размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя по настоящему делу, в 100 000 рублей носит явно и очевидно несоразмерный характер.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя, на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, и считает подлежащим взысканию с администрации в пользу общества 40 000 рублей с учетом фактического объема оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29 декабря 2012 года по делу №А01-1016/2010 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с администрации муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН 0105038964, ОГРН 1030100529546) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лазарос" (ИНН 0105031687, ОГРН 1020100693986) судебные расходы в размере 40 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

                                                                                                        А.А. Попов