Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А01-2123/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2 - величина годовой арендной платы по договору аренды, П - процент от кадастровой стоимости земельного участка, КС -кадастровая стоимость земельного участка.

При этом арендная плата за использование соответствующих земельных участков определяется органами местного самоуправления в размерах, не превышающих предельные размеры, установленные в соответствии с приложением № 1 к указанному Порядку (пункт 4 постановления Кабинета Министров Республики Адыгея от 02.04.2008 N 56).

Ставки арендной платы утверждены решением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" Республики Адыгея от 27 ноября 2008 г. № 79-рс/216 "Об утверждении ставок арендной платы на территории муниципального образования "Город Майкоп" за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Майкоп" на 2009 г.", решением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" Республики Адыгея от 23 декабря 2009 г. N 199-рс/482 "Об утверждении ставок арендной платы на территории муниципального образования "Город Майкоп" за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Город Майкоп" на 2010 год", Решения Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея от 30 декабря 2010 г. № 312-рс «Об утверждении ставок арендной платы на территории муниципального образования «Город Майкоп» за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Майкоп» на 2011 г.», Решения Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея от 23 декабря 2011 г. № 397-рс «Об утверждении ставок арендной платы на территории муниципального образования «Город Майкоп» за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Майкоп» на 2012 г.».

На основании изложенного истцом и судом первой инстанции был произведен расчет платы за фактическое пользование земельным участком, согласно которому размер платы за фактическое использование земельного участка за период с 12.02.1993 по 22.08.2012, исходя из площади земельного участка 377 кв.м., составляет 89 342, 29 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательства оплаты фактического пользования спорным имуществом в сумме 89 342, 29 руб., равно как и доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом представлены не были, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате фактического пользования земельным участком установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 11 719 рублей 86 копеек.

Судом апелляционной инстанции расчет и размер процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных судом первой инстанции, проверены и признаны правильными.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.01.2013 по делу № А01-2123/2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом  не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.01.2013 по делу № А01-2123/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             В.В. Ванин

Судьи                                                                                               М.Г. Величко

                                                                                                          Ю.И. Баранова