Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А53-32479/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                          дело № А53-32479/2012

05 марта 2013 года                                                                             15АП-1073/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Афицкая Е.В. (доверенность от 05.07.2012)

от Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону: представитель Бандурка А.А. (доверенность от 12.11.2012 № ИЗ-44634/13)

от Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области: представитель Гаричян О.К. (доверенность от 09.01.2013 № 19-19.2/3)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плотникова Романа Александровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20 декабря 2012 года по делу № А53-32479/2012

по иску индивидуального предпринимателя Плотникова Романа Александровича (ИНН 616600500792, ОГРН 304616629300144)

к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

при участии третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

об обязании изменить договор аренды,

принятое судьей Губенко М.И.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя Плотникова Романа Александровича (далее – ИП Плотников Р.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – ДИЗО г. Ростова-на-Дону, департамент, ответчик) об обязании изменить формулировку пункта 2.1 договора аренды земельного участка, кадастровый номер 61:44:0021507:111, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, рядом с домом № 53, указав следующую редакцию: «п. 2.1. Срок аренды земельного участка устанавливается на 5 лет с момента заключения договора» (уточненные исковые требования).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности заключить с истцом договор аренды сроком на 5 лет с момента его государственной регистрации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее – министерство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2012 в иске отказано.

Решение мотивировано отсутствием предусмотренных законом оснований для изменения договора.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2012 отменить, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована наличием оснований для изменения договора.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.04.2011 главой администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону было издано распоряжение о предоставлении земельного участка, расположенного по ул. Вятской, рядом с домом N 53 для размещения торгового павильона путем проведения торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды.

Пунктом 2 указанного распоряжения было предусмотрено, что предметом продажи является право на заключение договора аренды на 5 лет земельного участка, расположенного по ул. Вятской, рядом с домом N 53 (кадастровый номер 61:44:0021507:111) площадью 51,0 кв. м, для размещения торгового павильона.

В июне 2011 года индивидуальный предприниматель Плотников Роман Александрович признан победителем торгов на условиях аукциона на право аренды сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021507:111, площадью 0,0051 га, расположенного по адресу: Ростовской области, г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 53, что подтверждается протоколом (итогов аукциона) N 3/258-10 от 06.06.2011.

В соответствии с указанным протоколом победитель торгов обязан перечислить организатору торгов за право на заключение договора аренды сумму в размере 83 700 рубля, в срок не позднее 5 дней со дня утверждения протокола торгов и оплаты права на заключение договора, обратиться в ДИЗО г. Ростова-на-Дону для заключения договора аренды земельного участка.

Исполнив указанную обязанность, предприниматель обратился в департамент с заявлением о заключении договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, департамент отказался от согласования договора, обосновывая отказ отсутствием предполагаемого к размещению на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 53, торгового объекта в списке размещенных нестандартных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону в 2011-2015 гг., утвержденного распоряжением Администрации г. Ростова-на-Дону от 24.12.2010 г. N 767.

Судом первой инстанции верно установлено, что фактически земельный участок, в отношении которого надлежало заключить договор аренды, включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов, однако был неточно указан его адрес: вместо ул. Вятская рядом с домом N 53, был указан адрес: ул. Вятская, 51 - 53.

Распоряжением Администрации города Ростова-на-Дону N 312 от 19.07.2012 "О внесении изменений в распоряжение Администрации города Ростова-на-Дону N 767" в связи с допущенными техническими ошибками в схему размещения нестационарных объектов внесены исправления: из схемы исключена прежняя позиция "земельный участок Вятская, 51 - 53 и дополнена позиция: "земельный участок Вятская, рядом с домом N 53".

13 августа 2012 года Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону передал индивидуальному предпринимателю Плотникову Р.А. экземпляры проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021507:111, площадью 0,0051 га, расположенного по адресу: Ростовской области, г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 53, для подписания и последующего оформления, что также не оспаривается истцом.

В материалах дела имеются подписанные в одностороннем порядке, со стороны арендодателя, договор аренды земельного участка и акт приема-передачи земельного участка.

В рамках настоящего спора, истец просит обязать ДИЗО г. Ростова-на-Дону изменить формулировку пункта 2.1. договора аренды земельного участка, кадастровый номер 61644:0021507:111, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, рядом с домом № 53, указав следующую редакцию: п. 2.1. Срок аренды земельного участка устанавливается на 5 лет с момента заключения договора», мотивируя исковые требования отсутствием вины предпринимателя в наличии допущенной технической ошибки в схеме размещения нестационарных торговых объектов и наличием права по итогам аукциона на заключение договора аренды сроком на 5 лет с момента его государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2012 по делу № А53-6664/2012 по иску индивидуального предпринимателя Плотникова Романа Александровича к Департаменту имущественно – земельных отношений города Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону, Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, при участии третьих лиц: администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, о признании незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений, финансового здоровья предприятий, организаций РО в согласовании договора аренды земельного участка кадастровый номер 61:44:0021507:111, площадью 51 кв.м, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Вятская, рядом с домом № 53 и обязании Минимущество РО согласовать проект договора аренды земельного участка кадастровый номер 61:44:0021507:111. по адресу: ул.Вятская, рядом с домом №53, площадью 51 кв.м, подлежащего заключению сроком на 5 лет между ИП Плотниковым Романом Александровичем и ДИЗО г.Ростова-на-Дону на основании Протокола (итогов аукциона) Фонда имущества от 06.05.11 г. №3/258-10; обязании ДИЗО г. Ростова-на-Дону заключить сроком на 5 лет с ИП Плотниковым Романом Александровичем договор аренды земельного участка кадастровый номер 61:44:0021507:111, площадью 0.0051 га, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул.Вятская, рядом с домом № 53; обязании Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону заключить сроком на 5 лет с момента заключения договора с индивидуальным предпринимателем Плотниковым Р.А. договор аренды земельного участка кадастровый номер 61:44:0021507:111, площадью 0,0051 га, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, рядом с домом 53, в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2012 по делу № А53-6664/2012 оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено следующее.

13.04.2011 Главой администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону было издано распоряжение о предоставлении земельного участка, расположенного по ул. Вятской, рядом с домом N 53 для размещения торгового павильона путем проведения торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды.

Пунктом 2 указанного распоряжения было предусмотрено, что предметом продажи является право на заключение договора аренды на 5 лет земельного участка, расположенного по ул. Вятской, рядом с домом N 53 (кадастровый номер 61:44:0021507:111) площадью 51,0 кв. м, для размещения торгового павильона.

В июне 2011 года индивидуальный предприниматель Плотников Роман Александрович признан победителем торгов на условиях аукциона на право аренды сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021507:111, площадью 0,0051 га, расположенного по адресу: Ростовской области, г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 53, что подтверждается протоколом (итогов аукциона) N 3/258-10 от 06.06.2011.

В соответствии с указанным протоколом победитель торгов обязан перечислить организатору торгов за право на заключение договора аренды сумму в размере 83 700 рубля, в срок не позднее 5 дней со дня утверждения протокола торгов и оплаты права на заключение договора обратиться в ДИЗО г. Ростова-на-Дону для заключения договора аренды земельного участка.

В материалы дела представлено заявление предпринимателя об оформлении договора аренды земельного участка с отметкой департамента о его принятии 29.09.2011 вх. N 00517-3Д52.

Вместе с тем, департамент отказался от согласования договора, обосновывая отказ отсутствием предполагаемого к размещению на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 53 торгового объекта в списке размещенных нестандартных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону в 2011-2015 гг., утвержденного распоряжением Администрации г. Ростова-на-Дону от 24.12.2010 г. N 767.

Как следует из письма Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, в адрес ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 09.11.2011 N 19/16015 предоставление ИП Плотникову Р.А. в аренду земельного участка для размещения торгового павильона возможно в случае внесения в установленном порядке торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону в 2011 - 2015 гг.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что фактически земельный участок, в отношении которого надлежало заключить договор аренды, включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов, однако был неточно указан его адрес: вместо ул. Вятская рядом с домом N 53, был указан адрес: ул. Вятская, 51 - 53.

Распоряжением Администрации города Ростова-на-Дону N 312 от 19.07.2012 "О внесении изменений в распоряжение Администрации города Ростова-на-Дону N 767" в связи с допущенными техническими ошибками в схему размещения нестационарных объектов внесены исправления: из схемы исключена прежняя позиция "земельный участок Вятская, 51 - 53 и дополнена позиция: "земельный участок Вятская, рядом с домом N 53".

13 августа 2012 года Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону передал индивидуальному предпринимателю Плотникову Р.А. экземпляры проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021507:111, площадью 0,0051 га, расположенного по адресу: Ростовской области, г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 53, для подписания и последующего оформления, что также не оспаривается истцом.

В материалы дела представлен подписанные в одностороннем порядке, со стороны арендодателя, договор аренды земельного участка и акт приема-передачи земельного участка.

Согласно положениям статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно,