Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А32-10439/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10439/2012

05 марта 2013 года                                                                             15АП-2651/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРГО"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 по делу

№ А32-10439/2012 об оставлении заявления без рассмотрения

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРГО"

к заинтересованному лицу – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске Краснодарского края

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРГО" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании  незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске Краснодарского края (далее – управление) от 10.01.2012 № 03301912РК0000180.

Определением суда от 24.12.2012 заявление оставлено без рассмотрения. Определение мотивировано тем, что заявление подписано лицом, полномочия которого в надлежащем порядке не удостоверены.

Общество с ограниченной ответственностью "АРГО" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просило отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения. В обоснование жалобы ссылается на неполучение определения суда от 04.09.2012.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявление общества оставлено без движения определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2012, обществу предложено направить копию заявления в адрес заинтересованного лица, представить доказательства суду в срок до 21.05.2012.

Определением от 21.05.2012 заявление общества принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.08.2012.

В предварительном судебном заседании 01.08.2012 участвовал представитель общества Бутенко М.С., суд окончил подготовку к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 04.09.2012.

В судебное заседание 04.09.2012 участвующие в деле лица явку не обеспечили, судебное заседание было отложено на 20.12.2012 с целью установления полномочий лица, подписавшего заявление, поскольку в доверенности от 13.12.2010 на имя Иноземцевой С.В. отсутствует право на подписание исковых заявлений.

В судебное заседание 20.12.2012 участвующие в деле лица явку не обеспечили, документы, истребованные судом не представили, в связи с чем судом было вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При рассмотрении жалобы общества апелляционная коллегия руководствуется следующим.

Статья 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявляет определенные требования к форме и содержанию искового заявления. В частности, заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем. К заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (статья 126 указанного Кодекса). Нарушение данных требований в силу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Если названные нарушения (заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано) будут установлены впоследствии, после принятия заявления к производству, суд оставляет его без рассмотрения в силу пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия искового заявления общества к производству судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что доверенность на имя Иноземцевой С.В. (л.д. 5) не содержит указания на право представителя на подписание искового заявления.

Вместе с тем, в судебном заседании 01.08.2012 участвовал представитель общества Бутенко М.С. по доверенности от 14.11.2011 (доверенность в материалах дела отсутствует), которая дала суду пояснения относительно обстоятельств дела, настаивала на удовлетворении заявления.

Таким образом, материалы дела подтверждают волю общества на рассмотрение спора в арбитражном суде, в связи с чем безусловных оснований для применения пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции учитывает также следующее.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела, если судом выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

При применении данного положения арбитражным судам следует также учитывать, что судебное заседание может быть отложено на срок менее 15 рабочих дней, если лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном заседании и извещены о времени и месте следующего судебного заседания под расписку.

Документ, подтверждающий размещение судом первой инстанции сведений о дате и времени рассмотрения дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в материалах дела отсутствует.

Согласно информации размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определение суда от 04.09.2012 об отложении судебного заседания на 20.12.2012 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.12.2012 г. 11:07:34 МСК, то есть позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Заявитель в судебном заседании 04.09.2012 не участвовал и об отложении дела на 20.12.2012 под расписку извещен не был.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 24.12.2012, принятое  с нарушением норм процессуального права, а также  при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 по делу № А32-10439/2012 об оставлении заявления без рассмотрения отменить, направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

С.С. Филимонова