Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А32-23152/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23152/2012

05 марта 2013 года                                                                             15АП-576/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя – представитель  не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - представитель  не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2012 по делу № А32-23152/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Три солнца"

к заинтересованному лицу – Новороссийской таможне

о признании незаконными действий, обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Три солнца" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317100/200212/0002045, выразившихся в доначислении таможенных платежей по КТС-1 от 21.05.2012, по ДТ № 10317100/120212/0001710, выразившихся в доначислении таможенных платежей по КТС-1 от 09.05.2012, а также обязании Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию РФ по ДТ № 10317100/200212/0002045, № 10317100/120212/0001710.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2012 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости у таможни не имелось, и как следствие, отсутствовали основания для доначисления таможенных платежей и пени.

Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила его отменить, ссылаясь на то, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, поскольку в предоставленной копии экспортной декларации страны отправления с переводом, в переводе экспортной декларации страны отправления указан пункт разгрузки товара Санкт-Петербург, а в копии экспортной декларации страны отправления указан пункт разгрузки товара Новороссийск. Так же в предоставленной копии экспортной декларации страны отправления в графе тип операции указаны символы ECF, а в переводе экспортной декларации страны отправления указаны символы CFR, что не соответствует переводу экспортной декларации страны отправления, тем самым установлено различие символов, находящихся в соответствующих графах. Таким образом, предоставленная копия экспортной декларации страны отправления, тем самым не подтверждает цену, подлежащую уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ; прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров предоставлен на условиях FOB, а по ДТ № 10317100/200212/0002045, 10317100/120212/0001710 заявлены условия поставки CFR Новороссийск, исходя из чего предоставленный прайс-лист производителя не позволяет определить механизм формирования цены.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие. Ходатайство общества удовлетворено протокольным определением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1087746518936, свидетельство серии 77 № 010533990, является участником внешнеторговой деятельности.

15 июня 2011 года ООО «Три Солнца» заключило контракт № 02/04 с компанией «G.S. Exports», предметом которого является купля-продажа товара «Семена кунжута» в соответствии с приложениями к контракту, являющимися его неотъемлемой частью.

20.02.2012 по ДТ № 10317100/200212/0002045 произведено таможенное оформление ввезенных товаров – семена кунжута очищенные, урожай 2011г., вес нетто 75750.000 кг., вес брутто 75931.800 кг.

12.02.2012 по ДТ № 10317100/120212/0001710 произведено таможенное оформление ввезенных товаров – семена кунжута очищенные, урожай 2011г., вес нетто 37275.000 кг., вес брутто 37364.460 кг.

Как следует из названных выше деклараций на товары, общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив в подтверждение необходимый пакет документов к каждой декларации согласно описи, в том числе: контракт № 02/04 от 15.06.2011 с дополнениями и приложениями, а также спецификация № 1 от 15.06.2011, проформы инвойс № 991/2011-12 от 07.12.2011, № 990/2011-12 от 07.12.2011, инвойсы № GSE/C/1556/2011-12 от 14.01.2012, № GSE/С/1507/2011-12, № GSE/С/1437/2011-12 от 24.12.2011, упаковочные листы к инвойсам № GSE/C/1556/2011-12, № GSE/С/1507/2011-12, № GSE/С/1437/2011-12, коносаменты № ZIMUBOM0025810, № ZIMUBOM0025348, № ZIMUBOM0024160, банковские документы.

Вместе с тем по результатам анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов.

Обществу было предложено заполнить КТС и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.

По результатам исследования дополнительно представленных документов, таможня отказала в принятии основного метода определения таможенной стоимости, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

В связи с отказом общества определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по третьему методу, по шестому методу на базе третьего, и по резервному методам, что подтверждается соответствующими бланками ДТС-2.

ООО «Три Солнца» было доначислено таможенных платежей по ДТ № 10317100/200212/0002045 на сумму 42167,27 руб., по ДТ № 10317100/120212/0001710 на сумму 65290,79 руб.

Считая незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке заявленной обществом таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края за защитой своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется