Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 n 15АП-4705/2010 по делу n А53-4078/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за реализацию товара без информации о фирменном наименовании, адресе (месте нахождения) изготовителя товара на русском языке.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2010 г. N 15АП-4705/2010
Дело N А53-4078/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.
судей А.В. Гиданкиной, Н.Н. Смотровой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ОАО "Связной-Юг": не явился, извещен надлежащим образом (почтовые уведомления от 28.04.2010, 30.04.2010),
от Управления Роспотребнадзора: главный специалист-эксперт Ковтун Олег Викторович (удостоверение N 1256) по доверенности от 21.07.2009 N 01-15/11122,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Связной Юг"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 08 апреля 2010 года по делу N А53-4078/2010
по заявлению открытого акционерного общества "Связной Юг"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Краснодарскому краю
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
принятое судьей Барановой Н.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Связной Юг" (далее - ОАО "Связной Юг") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по КК) о признании незаконным и отмене постановления N 1481 от 30 сентября 2009 года о привлечении ОАО "Связной Юг" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 30000 рублей.
Решением суда от 08 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения в виде реализации товара без информации о фирменном наименовании, адресе (месте нахождения) изготовителя товара на русском языке. Также судом проверена и признана соблюденной процедура привлечения общества к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Связной Юг" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ и просило отменить решение суда, ссылаясь на то, что материалами дела не доказано отсутствие у реализуемого товара специального вкладыша, содержащего информацию об изготовителе на русском языке. Кроме того, по мнению общества, вменяемое правонарушение должно квалифицироваться по ст. 14.8 КоАП РФ.
ОАО "Связной Юг", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие общества.
Представитель Управления Роспотребнадзора в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника теротдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах N 593р-33-2009 от 21.08.2009 и жалобы гр. Мигунова Н.П., проведена внеплановая проверка деятельности ОАО "Связной Юг" в центре мобильной связи, расположенном по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная, 47.
В ходе проверки составлен протокол осмотра от 26.08.2009, которым зафиксировано, что в торговом зале предложены к реализации фотоаппараты "Canon" Power Shot A2000IS без требуемой информации об изготовителе - отсутствуют сведения о месте нахождения (адресе), фирменном наименовании на русском языке, при этом товар изготовлен в Китае.
Протокол осмотра подписан двумя понятыми, подтвердившими отказ представителя ОАО "Связной Юг" от подписания протокола осмотра.
01 сентября 2009 года специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора в отношении ОАО "Связной Юг" составлен протокол об административном правонарушении N 022749, в котором указано, что в торговом зале центра мобильной связи 183, принадлежащего ОАО "Связной Юг" осуществляется реализация цифрового фотоаппарата "Canon" Power Shot A2000IS без установленной информации об изготовителе на русском языке - отсутствуют сведения о фирменном наименовании изготовителя, месте его нахождения (адресе), что является нарушением ст. ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", административная за данное правонарушение предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.
Протокол составлен в отсутствие законного представителя ОАО "Связной Юг", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения телеграммы с извещением 26.08.2009 сотруднику общества (л.д. 60).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по КК вынесено постановление N 1481 от 30.09.2009 о привлечении ОАО "Связной Юг" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ОАО "Связной Юг" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого постановления.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ст. 14.5 КоАП РФ Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В силу ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: место нахождения (юридический адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца) и место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от потребителей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара (часть 2).
Пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товара. В соответствии с пунктом 15 Правил объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передается покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1037 "О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке" информация об импортных непродовольственных товарах должна содержать следующие сведения на русском языке: наименование товара; наименование страны, фирмы-изготовителя (наименование фирмы может быть обозначено буквами латинского алфавита); назначение (область использования), основные свойства и характеристики; правила и условия эффективного и безопасного использования; иные сведения о товарах в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями государственных стандартов к отдельным видам непродовольственных товаров и правилами их продажи.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что материалами дела не доказано отсутствие у реализуемого товара специального вкладыша, содержащего информацию об изготовителе на русском языке.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Наличие объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ установлено протоколом осмотра, а также протоколом об административном правонарушении N 022749 от 01 сентября 2009 года, в которых зафиксировано, что в торговом зале центра мобильной связи 183, принадлежащего ОАО "Связной Юг" осуществляется реализация цифрового фотоаппарата "Canon" Power Shot A2000IS без установленной информации об изготовителе на русском языке - отсутствуют сведения о фирменном наименовании изготовителя, месте его нахождения (адресе).
Протокол составлен уполномоченным лицом, с надлежащим извещением законного представителя ОАО "Связной Юг". Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и является надлежащим доказательством по делу, которым установлен факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.5 КоАП РФ.
Доводы общества о наличии специального вкладыша, содержащего информацию об изготовителе на русском языке, отклоняются как неподтвержденные. В частности, из протокола осмотра и протокола об административном правонарушении не следует наличие в упаковке товара специального вкладыша. При этом представитель общества отказался от подписания протокола, в том числе дачи каких-либо пояснений о соблюдении обществом правил реализации товаров в части предоставления потребителю возможности ознакомления с информацией об изготовителя товара. Из ответа общества на претензию гр. Мигунова Н.П. также не следует, что в реализуемых обществом фотоаппаратах "Canon" Power Shot A2000IS имеется специальный вкладыш, кроме инструкции по эксплуатации (л.д. 51). В административный орган обществом также не был направлен представитель для дачи соответствующих пояснений, как не направлено и письменных возражений по проверке и выявленным нарушениям.
Таким образом, объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности заявителем апелляционной жалобы не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ОАО "Связной Юг" к административной ответственности признается судом апелляционной инстанции правильным.
Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы общества о том, что вменяемое правонарушение должно квалифицироваться по ст. 14.8 КоАП РФ.
Закон N 2300-1 устанавливает для всех организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную торговлю, выполняющих работы или оказывающих услуги, обязанность довести до неопределенного круга потребителей информацию об изготовителе реализуемого товара.
Ответственность организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную торговлю, выполняющих работы или оказывающих услуги, за невыполнение данной обязанности предусмотрена статьей 14.5 Кодекса.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки был установлен факт осуществления ОАО "Связной Юг" деятельности по реализации товаров - фотоаппаратов, на котором отсутствует в доступном для потребителя месте информация об изготовителе товара, что образует объективную сторону административного правонарушения по статье 14.5 КоАП РФ.
При этом наличие или отсутствие факта продажи такого товара какому-либо конкретному потребителю для привлечения к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за продажу товаров, выполнение работ либо оказания услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце правового значения не
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 n 15АП-4694/2010 по делу n А53-13738/2007-С2-6 По требованию об отмене определения о предоставлении отсрочки по исполнению судебного акта.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также