Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А53-11407/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11407/2008-С2-42

11 ноября 2008 г.                                                                               15АП-7023/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

При участии в судебном заседании:

от истца:

- председатель правления ТСЖ Колычева Наталья Борисовна, паспорт, протокол от 23.06.2008 г.

- Камбулов Владимир Александрович, паспорт, доверенность от 21.05.2008 г.

от ответчика:

- Литвиненко Наталья Юрьевна, паспорт

- Топчиева Кристина Александровна, паспорт, доверенность от 26.05.2008 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А  апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Грааль» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 сентября 2008 г. принятое в составе судьи Пипник Т.К по делу № А53-11407/2008-С2-42 о понуждении заключить договор о совместном содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме

по иску: Товарищества собственников жилья «Грааль»

к ответчику: Муниципальному учреждению социальной защиты населения Советского района г. Ростова-на-Дону (МУСЗН Советского района г. Ростова-на-Дону)

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Грааль»  обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к Муниципальному учреждению социальной защиты населения Советского района г. Ростова-на-Дону (далее по тексту - МУСЗН Советского района г. Ростова-на-Дону) о понуждении заключить договор о совместном содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме в редакции, согласованной на совещании 4 октября 2007г..

В процессе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству стороны неоднократно корректировали позиции и к началу судебного разбирательства заявили суду о наличии разногласий по шести позициям.

Решением суда от 17 сентября 2008г.:

Приняты к рассмотрению требования об урегулировании разногласий сторон по поводу исключения из названия договора слов «и предоставления коммунальных услуг», исключения из текста договора пункта 3.5, определения редакции пунктов 1.5, 3.2.1, 5.1, 3.2.3 договора.

Исковые  требования ТСЖ «Грааль» удовлетворены  частично.

Принят пункт 3.2.3 договора в редакции ТСЖ «Грааль».

Исключены  из названия договора слова «и предоставления коммунальных услуг».

Исключен из текста договора пункт 3.5.

Приняты пункты 1.5, 5.1 договора в редакции МУСЗН Советского района г. Ростова-на-Дону.

Пункт 3.2.1 изложен в следующей редакции: «Оплата производится МУСЗН на основании стоимости содержания 1 кв.м общей площади помещений, утвержденной на финансовый год в соответствии с выставленным ТСЖ счетом, составленными сторонами актами выполненных работ. Стороны обязуются не реже одного раза в квартал производить сверку взаимных расчетов и составлять акты сверки расчетов.»

Не согласившись с указанным судебным актом ТСЖ «Грааль»  обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Грааль»  просит:

1. Отменить решение суда об исключении из названия договора слов «и предоставления коммунальных услуг», как противоречащее фактически сложившимся экономическим отношениям сторон и положению п. 6 ст. 155 ЖК РФ.

2. Отменить решение суда об исключении из текста договора п. 3.5, как противоречащее положению п. 14 ст. 155 ЖК РФ,  ст.33О и ст.331 ГК РФ и ставящее в неравные условия МУСЭН и остальных собственников квартир.

3. Отменить решение суда о принятии пункт 1.5 договора в редакции МУСЗН Советского района г.Ростова-на-Дону, как противоречащее положению п.8 ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ и учитывая, что МУСЗН не попадает под действие положений постановления Мэра города и наличие в тексте пункта положения: «В случае превышения утвержденного общим собранием размера взносов относительно величины тарифа, утвержденного  Мэром города, оформляется дополнительное соглашение к договору».

4. Отменить решение суда о принятии пункт 5.1. договора в редакции МУСЗН Советского района г.Ростова-на-дону, как противоречащее положению п.1 ст.314 ГК РФ «Срок исполнения обязательств» и на основании разъяснения суда, что заключение контракта (договора) на более длительный срок (более 1 года) возможно лишь в рамках долгосрочных целевых программ и рассматриваемый договор как раз и относится к категории долгосрочных программ.

5. Отменить решение суда о принятии пункт 3.2.1. договора в редакции МУСЗН Советского района г.Ростова-на-Дону, как противоречащее положению п.5 и п.б ст.155 ЖIС РФ, согласно которому порядок оплаты платежей и взносов в ТСЖ определяется решением общего собрания членов ТСЖ, и учитывая, что МУСЗН свои требование о необходимости предоставления казначейству актов выполненных работ по управлению домом и актов сверки своевременности оплаты МУСЗН взносов на содержание и ремонт общего имущества не подтвердило ссылками на конкретные пункты инструкции казначейства.

6.  Отменить решение суда о взыскании с МУСЗН только 333 руб. из общей суммы понесенных  ТСЖ убытков, как не соответствующее существенным обстоятельствам дела  и принять новый судебный акт. Расчет долей на оплату госпошлины произвести исходя из результатов рассмотрения судом 2-х протоколов разногласий в соотношении 11 к 5 в пользу ТСЖ. 

7. Взыскать с МУСЗН в пользу ТСЖ «Грааль» судебные расходы на оплату услуг представителя 3500 руб. учитывая, что МУСЗН нарушило положения ГК РФ о порядке подписания договора, не подписывало договор в течение 12 месяцев (с октября 2007г.) и понудило ТСЖ обращаться в суд с исковым заявлением и нести убытки.

Давая объяснение в заседании апелляционной  инстанции, представитель ответчика  привел доводы, аналогичные, изложенным в жалобе.

Представители МУСЗН Советского района г. Ростова-на-Дону против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. В  судебном заседании привели свои доводы по каждому спорному пункту договора. В отзыве  на жалобу и в судебном заседании указали, что собственником имущества МУСЗН Советского района г. Ростова-на-Дону является муниципальное образование-город Ростов-на-Дону. В оперативном управлении МУСЗН Советского района г. Ростова-на-Дону находятся три помещения, которые являются встроено-пристроенными к многоквартирным домам, расположенным по адресам:

-  г. Ростов-на-Дону, ул. 339 Стрелковой дивизии, 23, в котором создан Жилищно-Строительный Кооператив «Мечта»;

- г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, 60/2, где создана Управляющая компания Галыгина Валерия Михайловича;

- г. Ростов-на-Дону, ул. 339 Стрелковой дивизии, 13, в котором создан Жилищно-Строительный Кооператив «Снабженец» и г. Ростов-на-Дону, ул. 339 Стрелковой дивизии , 15, в котором создано Товарищество собственников жилья «ГРААЛЬ».

МУСЗН пользуется частью общего имущества и частью коммуникаций общего пользования вышеперечисленных многоквартирных домов.

МУСЗН Советского района г. Ростова-на-Дону заключило договоры по оплате за коммунальные услуги с ОАО «Водоканал», с  ОАО «Южная генерирующая компания ТГК — 8», МП «Чистый город» и ООО «Донэнергосбыт» - данным организациям (поставщикам услуг) и производится оплата коммунальных услуг. МУСЗН был подготовлен муниципальный контракт на содержание и техобслуживание части общего имущества и части коммуникаций общего пользования. Проект муниципального контракта был предложен для рассмотрения и подписания председателям вышеназванных многоквартирных домов. Данные контракты были заключены со всеми Председателями выше названных домов, кроме контракта, в котором «Исполнителем» является ТСЖ «Грааль». Муниципальный контракт был составлен 01 июля 2008 года, о чем сразу же был уведомлен Председатель Правления, в лице Колычевой Н.Б. На неоднократные приглашения ознакомиться с контрактом Колычева Н.Б. отвечала отказом и обещанием прийти завтра. 15 июля 2008 года ознакомившись  с контрактом Колычева Н.Б. обещала до 18 июля 2008 г.  принести в МУСЗН протокол разногласий по данному муниципальному контракту. Однако 18.07.2008 года Колычева Н.Б. обещанный протокол разногласий в МУСЗН не предоставила, а 21 июля 2008 года  направила в адрес МУСЗН исковое заявление о понуждении заключить с ТСЖ «ГРААЛЬ» договор о совместном содержании и ремонте общего имущества и свой проект договора, который был ею предложен еще в 2007 году и который МУСЗН не может быть подписан поскольку  не соответствует ФЗ от 21 июля 2005г. № 94-Ф3 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», требованиям финансового органа к муниципальным учреждениям по основаниям, приведенным в отзыве.

Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, требование ответчика об исключении из названия договора слов «и предоставления коммунальных услуг» суд первой инстанции правомерно удовлетворил, поскольку  предметом договора является взаимодействие сторон по содержанию общего имущества дома, правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг им не регулируются.

Именно в этой связи, суд признал правомерным приять редакцию пункта 3.2.3 договора в редакции ТСЖ «Грааль». Согласно предложению истца это условие предусматривает оплату за коммунальные услуги на основании отдельного договора.

Пункт 1.5 договора в редакции истца изложен следующим образом: «Размер взносов МУСЗН ежегодно определяется на основании финансового плана, утвержденного решением общего собрания собственников помещений в доме в пределах тарифа, утвержденного постановлением Мэра города на текущий год, и долей МУСЗН в праве на общее имущество в доме. В случае превышения утвержденного собранием размера взносов относительно величины тарифа оформляется дополнительное соглашение».

В редакции ответчика этот пункт изложен следующим образом: «Расчет оплаты за оказанные услуги или выполненные работы на содержание и техобслужнание части общего имущества и части коммуникаций общего пользования нежилого помещения рассчитываются в пределах тарифа, утвержденного постановлением Мэра города Ростова-на-Дону  -  12,86 рубля (многоэтажные капитальные дома, имеющие все виды благоустройства, с лифтами и мусоропроводом)».

Истец настаивает на том, что не оказывает ответчику услуг, а вносимая плата есть взносы на содержание общего имущества.

Между тем, согласно статье 158 (части 1) Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме несет расходы на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, а эта плата согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Кодекса включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, предложенная ответчиком редакция закону не противоречит.

Спор сторон о размере этой платы должен быть разрешен на основании ограничения ставки платы размером тарифа, утвержденного постановлением Мэра города Ростова-на-Дону.

Как видно из редакции пункта, предложенной ответчиком, им принят к расчету наибольший из утвержденных в настоящее время тарифов -  Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 7.12.2007 г. № 1290 «Об установлении размера платы за жилое помещение» утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с различными видами благоустройства за 1 кв. м. общей площади (приложение № 2 к постановлению). Эта плата установлена в пределах от 7,55 рубля до 12,86 рубля в зависимости от степени благоустройства дома.

Позиция ответчика признана судом правомерной с учетом того, что  МУСЗН Советского района г. Ростова-на-Дону является муниципальным учреждением, финансируемым из бюджета по установленной смете (статьи 1.1, 5.3 устава), что соответствует норме статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой бюджетное учреждение  -  есть государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.

Бюджетная смета -  это документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов лимиты бюджетных обязательств бюджетного учреждения.

При этом статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что под лимитом бюджетных обязательств понимается объем прав в денежном выражении на принятие бюджетным учреждением бюджетных обязательств (расходных обязательств, подлежащих исполнению в соответствующем финансовом году) и их исполнение в текущем финансовом году.

Статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации также установлено, что учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии бюджетной сметой.

Заключение и оплата муниципальных контрактов, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится в пределах лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Нарушение бюджетным учреждением этих требований при заключении муниципальных контрактов является основанием для признания их судом недействительными по иску главного распорядителя бюджетных средств.

Как следует из представленной ответчиком бухгалтерской справки, финансирование расходов на содержание и ремонт нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой дивизии, д.15, выделяется в пределах тарифа на оплату жилья, установленного