Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 n 15АП-4694/2010 по делу n А53-13738/2007-С2-6 По требованию об отмене определения о предоставлении отсрочки по исполнению судебного акта.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2010 г. N 15АП-4694/2010
Дело N А53-13738/2007-С2-6
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Х.Тимченко
судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.
при участии:
от истцов: от ООО "СТВ" - представитель Савельев В.В., доверенность от 21.05.2010 г.; от других истцов - явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомления N 43268, 43270, 43271),
от ответчика: представитель Грановская Т.П., доверенность от 31.08.2009 г.;
от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомления N 43273 - 43280),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Братья"
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 18 марта 2010 года по делу N А53-13738/2007-С2-6 об отсрочке исполнения судебного акта,
принятое в составе судьи Л.Г. Петуховой
по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Братья" об отсрочке исполнения решения от 16.06.2008
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью НЦ "Нооэкосфера-ХХI", общества с ограниченной ответственностью "СТВ", общества с ограниченной ответственностью "Блик", общества с ограниченной ответственностью "Брабус"
к обществу с ограниченной ответственностью "Братья"
при участии третьих лиц: администрации г. Ростова-на-Дону, муниципального учреждения "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону", Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области,
заинтересованного лица: Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области
об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками и проездом совместного пользования, обязании снести здание
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2008 г. по делу N А53-13738/2008 удовлетворены исковые требования ООО "СТВ", ООО "Блик", ООО Научный центр "Нооэкосфера ХХ1", ООО "Брабус" об обязании ООО "Братья" устранить препятствия в пользовании земельными участками истцов, путем уменьшения за свой счет габаритов самовольного строения, возведенного при реконструкции существующего здания автомастерской литер Т, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Василова, 73 путем переноса южной стены самовольного строения с территории земельного участка ООО "Блик" и ООО НЦ "Нооэкосфера ХХ1", северной стороны самовольного строения с территории земельного участка ООО "СТВ".
15.07.2009 г. ООО "СТВ" выдан исполнительный лист за номером 155615, 07.08.2009 г. судебным приставом исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "Братья" в интересах взыскателя "СТВ".
26.02.2010 г. ООО "Братья" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 01 марта 2012 года. В качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения, заявитель указал на необходимость выполнения комплекса строительно-монтажных работ, затраты на которые составляют 3342991 руб.; необходимость определения новых границ здания в соответствии с геодезическими данными земельных участков, подготовку проектной документации по реконструкции здания и переносу (демонтажу) инженерного оборудования, заключения договора с подрядной организацией на выполнение работ. Работы по переносу здания требуют значительных денежных средств, которыми общество в настоящее время не располагает.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18 марта 2010 г. ООО "Братья" была предоставлена отсрочка по исполнения судебного акта до 18 мая 2010 года. Суд учел, что после вступления решения в законную силу прошло более 1,5 года, однако в течение указанного времени должник не исполнил судебный акт.
ООО "Братья" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда от 18 марта 2010 года, указав, что суд при вынесении решения не учел объективные обстоятельства, приведенные обществом в заявлении; у должника в настоящее время отсутствуют денежные средства по причине уменьшения объема оказываемых услуг и отсрочка необходима для накопления необходимой суммы.
В судебном заседании представитель ООО "Братья" доводы жалобы поддержал, просил определение отменить, предоставить отсрочку до 01 марта 2012 года.
Представитель ООО "СТВ" возражал против предоставлении отсрочки исполнения решения пояснив, что снос здания ответчика обусловлен требованиями пожарной безопасности, так как в результате самовольного возведения с северной стены здания автомастерской, уменьшен размер проезда на территория ООО "СТВ", в том числе специальной техники (пожарных машин). Должник не принял изначально никаких мер, направленных на исполнение судебного акта, обязан учитывать также и интересы взыскателей.
ООО "Блик", ООО Научный центр "Нооэкосфера ХХ1", УФССП по РО Октябрьского района, третьи лица, будучи уведомленными надлежащим образом о дате и времени рассмотрении апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В отношении указанных лиц жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Указанная норма не содержит перечень оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что при решении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
В силу статьи 65 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.
В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.
Общество, заявив о предоставлении отсрочки исполнения решения, указало на необходимость выполнения значительного объема строительных работ по переносу здания, пояснив, что выполнение работ требует существенных материальных затрат; у должника в настоящее время денежные средства для финансирования строительно-монтажных работ отсутствуют, предоставление отсрочки позволит накопить денежные средства и приступить к исполнению судебного акта.
Исследовав и оценив представленные должником доказательства апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательств, бесспорно указывающих на наличие чрезвычайных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта; не обосновал необходимость неисполнения судебного акта в течение четырех лет с даты вступления его в законную силу. Взыскатель, получив положительное решение, находится в стадии ожидания приведения его в исполнение, неисполнение судебного акта длительный срок нарушает права взыскателя, рассчитывающего на исполнение судебного акта в установленные законом сроки. Решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 16 сентября 2008 года, однако до настоящего времени не исполнено.Фактически должник в течение длительного времени - 1,8 месяцев имел отсрочку исполнения решения, требование о предоставление отсрочки до 2012 года существенно нарушает баланс интересов сторон.
Апелляционный суд отмечает, что необоснованное предоставление отсрочки исполнения судебного акта может рассматриваться как нарушение права взыскателя на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека. Для целей Конвенции исполнение решения любого суда должно рассматриваться как составная часть "судебного разбирательства" (см. Постановление Европейского суда по делу "Хорнсби против Греции" (Hornsby v. Greece) от 19 марта 1997 г., Reports of Judgments and Decisions 1997-II, pp. 510 - 511, § 40, и Постановление Большой палаты Европейского суда по делу "Иммобилиаре Саффи против Италии" (Immobiliare Saffi v. Italy), жалоба N 22774/93, § 63, ECHR 1999-V).
Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 марта 2010 года надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 марта 2010 по делу N А53-13738/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 n 15АП-4691/2010 по делу n А53-30408/2009 По требованию об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также