Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А53-31750/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-31750/2012

05 марта 2013 года                                                                             15АП-735/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагорной А.И.

при участии:

от истца: представитель Батюк С.К. по доверенности №20 от 04.06.2012;

от ответчика: представитель Григоренко И.Л. по доверенности №01/12-Д от 06.06.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РОСТЭК-ТАГАЗ" на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2012 по делу № А53-31750/2012 по иску ООО "РОСТЭК-ТАГАЗ" к ответчику - ООО "Биола-Русь" о взыскании неосновательного обогащения принятое в составе судьи Авдеева В.Н.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОСТЭК-ТАГАЗ" обратилось в суд с иском к ООО "Биола-Русь" о взыскании 93 300 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "РОСТЭК-ТАГАЗ" является владельцем склада временного хранения, что подтверждается выданным 10.06.2011 Таганрогской таможней свидетельством о включении в Реестр владельцев складов временного хранения N 10319/100043. В период с сентября 2011 года по декабрь 2011 года ответчик использовал прилегающую территорию склада ООО "РОСТЭК-ТАГАЗ" для завершения таможенной процедуры таможенного транзита путем размещения указанной территории склада транспортных средств, перевозящих товары, принадлежащие ООО "Биола-Русь". Однако, при выезде спорных транспортных средств после завершения ответчиком таможенных операций по декларированию товаров, услуги по предоставлению стояночного места на прилегающей территории склада ответчиком оплачены не были. Поскольку пользование ответчиком вышеуказанным услугами осуществлялось в отсутствие соответствующего договора, просит суд взыскать с ответчика 93300 руб. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате госпошлины.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что выводы суда относительно того, что спорные услуги оказаны не ответчику (ООО «Биола-Русь»), а иностранному поставщику (ООО «Биотрейд») либо номинированному поставщиком перевозчику, не обоснованы, сделаны судом при неправильном применении норм материального права. Судом не было учтено, что услуги по размещению грузов на прилегающей территории  склада временного хранения связаны с выполнением таможенных формальностей (завершением таможенной процедуры таможенного транзита, осуществлением таможенной операции по декларированию ввезенных грузов). Заявитель указывает, что то обстоятельство, что спорные грузы поставлялись на условиях поставки «DDU», не является значимым для настоящего дела, поскольку услуги склада временного хранения оказывались в связи с принятием ответчиком решения о «растамаживании»  размещенного на складе груза и в целях обеспечения реализации ответчиком его прав и обязанностей как декларанта. Суд неправомерно отклонил представленное истцом в обоснование размера исковых требований официальное письмо (справку) Таганрогского таможенного поста, содержащее информацию о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.02.2013г. по 26.02.2013.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон, которые поддержали занимаемые правовые позиции по спору.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "РОСТЭК-ТАГАЗ" является владельцем склада временного хранения, что подтверждается выданным 10.06.2011 Таганрогской таможней свидетельством о включении в Реестр владельцев складов временного хранения N 10319/100043.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 24 Таможенного кодекса Таможенного союза условием включения юридического лица в реестр владельцев складов временного хранения является нахождение в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде помещений и (или) открытых площадок, предназначенных для использования в качестве склада временного хранения и отвечающих требованиям, установленным законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно статье 71 ФЗ от 27.11.010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" одним из указанных требований является наличие прилегающей к помещениям и (или) открытым площадкам, предназначенным для использования в качестве склада временного хранения, охраняемой территории с твердым покрытием (асфальтовое, бетонное либо иное покрытие подобного рода), оборудованной для стоянки транспортных средств, перевозящих товары, в том числе транспортных средств, перевозящих товары по территории Российской Федерации, в течение времени, необходимого для завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

В целях соблюдения вышеуказанного условия включения в реестр владельцев складов временного хранения ООО "РОСТЭК-ТАГАЗ" был заключен договор аренды от 18.03.2011 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Таганрог, ул. Чучева, 11

Истец указывает, что в период с сентября 2011 года по декабрь 2011 года ответчик использовал прилегающую территорию склада ООО "РОСТЭК-ТАГАЗ" для завершения таможенной процедуры таможенного транзита путем размещения на указанной территории склада транспортных средств, перевозящих товары, принадлежащие ООО "Биола-Русь". Истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что ООО "Биола-Русь" является надлежащим ответчиком в споре.

Как видно из материалов дела, ООО "Биола-Русь" осуществляет импорт продукции ТМ Biola из Украины на территорию Российской Федерации в соответствии с контрактом на поставку товара N Дб-14/10 от 14.05.2010 г. (далее - Контракт), заключенным между ООО "Биотрейд" (далее - Поставщик) (Украина, г. Днепропетровск) и ООО "Биола-Русь" (далее - Покупатель).

Согласно п. 3.3 Контракта, право собственности на товар и риск случайной гибели переходит от Поставщика к Покупателю в момент получения товара Покупателем.

В соответствии с п. 3.2.1 Контракта товар поставляется Поставщиком на условиях; DDU-Россия, 344090, г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 148, DDU-Россия, г. Сальск, DDU-Россия, г. Ейск, DDU-Россия, г. Новочеркасск DDU-Россия, г. Краснодар, DDU-Россия, г. Тимашевск, DDU-Россия, г. Ставрополь, DDU-Россия, г. Пятигорск, DDU-Россия, г. Армавир, DDU-Россия, г. Темрюк, DDU-Россия, г. Новороссийск, DDU-Россия, г. Шахты, DDU-Россия, г Таганрог, DDU-* Россия, г Каменск-Шахтинский, DDU-Россия, г. Волгоград, DDU-Россия, г. Сочи, DDU-Россия г. Воронеж, DDU-Россия г. Геленджик, DDU-Россия г. Анапа, DDU-Россия г. Туапсе, DDU-Россия, ст. Ленинградская, DDU-Россия, г. Саратов, DDU-Россия, г. Самара, DDU- Россия, г. Белгород, DDU-Россия, г. Астрахань, DDU-Россия, г. Майкоп, DDU-Россия, г. Волжский, DDU-Россия, г. Тихорецк, DDU-Россия, г. Морозовск, DDU-Россия, г. Нальчик, DDU-Россия, г. Владикавказ, DDU-Россия, г. Тольятти, DDU-Россия, г. Славянск-на-Кубани, DDU- Россия, г. Азов, DDU-Россия, г. Зерноград, DDU-Россия, г. Константиновск, DDU-Россия, г. Ессентуки, DDU-Россия, г. Волгодонск, DDU-Россия, пос. Матвеев Курган, DDU-Россия, г. Миллерово, DDU-Россия, Краснодарский край, пос Лазаревское, DDU-Россия, Краснодарский край, пос. Джубга, DDU-Россия, пос. Иноземцево, DDU-Россия, г. Грозный (согласно Международных правил интерпретации коммерческих терминов "ИНКОТЕРМС" в редакции 2000 г.) - при поставке товара автомобильным, железнодорожным транспортом.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2000", условия поставки DDU («пocтaвкa без оплаты пошлин») означают, что продавец считается выполнившим свои обязанности с момента предоставления покупателю товара, не очищенного от таможенных пошлин, необходимых для ввоза товара, и не разгруженным с перевозочного средства, прибывшего в согласованный пункт назначения. На продавца возлагаются все расходы и риски, связанные с передачей товара, а также оплата, если потребуется, иных сборов - "any duty" (сюда входит ответственность за выполнение таможенных формальностей и за риски, которые могут возникнуть в этот период, а также оплата таможенных пошлин, налогов и иных сборов), взимаемых при ввозе товара в страну назначения. На покупателя возлагаются сборы, расходы и риски, связанные с несвоевременным выполнением им таможенных формальностей, необходимых при ввозе товара.

Пунктом А 1 "Инкотермс 2000" установлено, что продавец обязан поставить согласно условиям договора купли-продажи товар и представить коммерческий счет-инвойс или его эквивалент, оформленный с помощью средств электронной связи, а также иные доказательства соответствия товара, если это требуется по условиям договора.

Согласно пункту А 2 "Инкотермс 2000", продавец обязан обеспечить представление на свой риск и за свой счет экспортной лицензии иного официального разрешения или других документов, а также, если потребуется, выполнить все таможенные формальности, необходимые для вывоза товара и его транзитной перевозки через третьи страны.

В соответствии с пунктом А 3 а) "Инкотермс 2000", продавец обязан заключить за свой счет договор перевозки товара до согласованного места назначения.

На основании пункта А 1 "Инкотермс 2000" продавец обязан с учетом правил, предусмотренных в пункте Б 6: в дополнение к расходам, предусмотренным пунктом А 3 а), нести все относящиеся к товару расходы до момента его поставки в соответствии с пунктом А 4; и нести, если потребуется, все расходы по оплате таможенных формальностей, налогов, пошлин и иных сборов, взимаемых при вывозе товара и его транспортной перевозке через третьи страны до момента передачи товара согласно пункту А 4.

Согласно пункту Б 6 "Инкотермс 2000", покупатель обязан:

- нести все относящиеся к товару расходы с момента его поставки в соответствии с пунктом А 4; и если покупатель не выполняет свои обязательства, предусмотренные пунктом Б 2, или не дает извещения, предусмотренного пунктом А7, он обязан нести любые возникшие вследствие этого дополнительные расходы при условии, что товар должным образом индивидуализирован, т.е. определенно обособлен или иным способом обозначен как товар, являющийся предметом данного договора;

- нести, если потребуется, расходы по оплате таможенных формальностей, пошлин, налогов и иных сборов, взимаемых при ввозе товара.

В соответствии с абзацем 8 Раздела 1 Введения Международных правил толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС" в редакции 2000 г. момент перехода права собственности на товар данными правилами не регулируется и должен определяться, исходя из условий заключенного Контракта.

Таким образом, право собственности на товар и риск случайной гибели переходит от Поставщика к Покупателю в момент получения товара Покупателем (п. 3.3 Контракта).

Базис Контракта DDU возлагает на Поставщика обязанность доставить груз в указанный Покупателем пункт назначения, исчерпывающий перечень которых установлен п. 3.2.1.

Следовательно, в момент завершения таможенной процедуры таможенного транзита и последующего нахождения товаров на территории, прилегающей к складу СВХ, собственником поставляемых товаров является Поставщик - ООО "Биотрейд". Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что услуги ООО "РОСТЭК-ТАГАЗ" по хранению товаров и транспортных средств, фактически ответчику не оказаны.

 Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ООО "Биола-Русь", не являющийся собственником товаров в спорный период, не несет бремя его содержания.

Также, после завершения таможенной процедуры таможенного транзита совершать операции по декларированию спорных товаров уполномочен не только собственник товара, но и лицо государства - члена таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена.

В соответствии с п. 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

В силу п. 2 ст. 156 ТК ТС после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия и предъявлены таможенному органу.

Пунктом 1 статьи 174 ТК ТС определено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных ТК ТС.

Статья 202 ТК ТС устанавливает виды таможенных процедур, одним из которых является таможенная процедура таможенного транзита.

Таможенный