Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А53-11407/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 7.12.2007 г. № 1290.

Изложенное означает, что обязательства по содержанию общего имущества дома ответчик может принять на себя лишь в пределах предоставленного ему для этих целей бюджетного финансирования, а именно -  в пределах тарифа.

Ссылка истца на пункт 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающий обязательность решений общего собрания по вопросу о размере взносов на оплату расходов на содержание общего имущества дома не может быть принята во внимание.

Как указано выше, предел расходов ответчика ограничен бюджетным финансированием, которое представляет собой по существу реализацию бюджетного процесса муниципального образования — процесс расходования средств бюджета. Этот процесс строго регламентирован целевым назначением и определенностью размера выделяемых средств. Следовательно, принятием решения органом управления товарищества собственников жилья расходы ответчика регулироваться не могут - это является вторжением в бюджетный процесс (в части исполнения бюджета -  раздел 8 части третьей Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ни истец, ни ответчик не является органом, уполномоченным определить размер и целевое назначение выделяемого ответчику финансирования, никакие соглашения сторон по этому поводу не могут иметь юридической силы.

Учитывая изложенное, суд правомерно утвердил пункт 1.5 в редакции ответчика.

Разногласия между сторонами возникли также по поводу пункта 3.2.1 договора.

В предложенной истцом редакции пункт предусматривает, что оплата производится МУСЗН «на основании стоимости содержания 1 кв. м общей площади помещений, утвержденной на очередной финансовый год решением общего собрания членов ТСЖ, в соответствии с планом конкретных работ с указанием их сметной стоимости по результатам проведения осмотров жилого дома составленному ТСЖ согласно правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда».

В редакции ответчика этот пункт предложен так: «Расчет величины оплаты производится на основании стоимости содержания 1 кв.м общей площади помещений, утвержденной на финансовый год, в соответствии с выставленным ТСЖ счетом, счетом-фактурой, актами выполненных работ, а также производить сверку взаимных расчетов за выполненные услуги и работы (акты сверки).»

Редакция, предложенная истцом, не может быть принята по основаниям, описанным выше -  поскольку предусматривает установление размера платы для ответчика без учета бюджетных ограничений. Редакция истца по существу соответствует требованиям закона, но полежит уточнению. Суд первой инстанции обоснованно утвердил этот пункт в редакции ответчика, устранив редакционные неточности и исключив слова «счетом-фактурой». Пункт 3.2.1  сформулирован следующим образом: «Оплата производится МУСЗН на основании стоимости содержания 1 кв.м. общей площади помещений, утвержденной на финансовый год, в соответствии с выставленным ТСЖ счетом, составленными сторонами актами выполненных работ. Стороны обязуются не реже одного раза в квартал производить сверку взаимных расчетов и составлять акты сверки расчетов.»

Необходимость включения такого условия в договор для производства оплаты за счет бюджетных средств продиктована требованиями следующих норм Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Статья 34 Кодекса устанавливает принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств. При этом на основании статьи 38 Кодекса действует принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Порядок исполнения бюджета по расходам регламентирован статьей 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие бюджетных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него в текущем финансовом году лимитов бюджетных обязательств путем заключения муниципальных контрактов.

Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты.

Из приведенных законоположений следует, что для целей получения средств из бюджета на оплату любых расходов, в том числе -  на основании спорного договора с истцом, МУСЗН Советского района г. Ростова-на-Дону обязано подтвердить денежное обязательство, доказав целевой характер, эффективность использования бюджетных средств и подтвердив размер подлежащих оплате расходов. То есть МУСЗН Советского района г. Ростова-на-Дону должно подтвердить факт совершения тех хозяйственных операций, за которые следует платить из бюджета, в данном случае -  факт осуществления деятельности по содержанию и обслуживанию общего имущества жилого дома.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных  форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не установлена, -  при наличии установленных той же статьей закона обязательных реквизитов.

Следовательно, для подтверждения бюджетного обязательства (в том смысле, который придается ему статьей 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации) ответчик обязан представить первичный документ, подтверждающий факт содержания и обслуживания дома в отчетный период (период платежа). Таким документом и будет двусторонний акт, составляемый ТСЖ и МУСЗН Советского района г. Ростова-на-Дону. Выставляемым со стороны ТСЖ счетом на оплату, как документом, который представляет собой требование об оплате, подтверждается размер обязательства и адресат его исполнения -  сторона по договору.

Поэтому суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требования ответчика о включении в договор условия о составлении актов выполненных работ и выставлении счетов. Эти документы нужны ответчику не только для внутреннего бухгалтерского учета, но и для предъявления федеральному казначейству.

Как следует из статьи 215.1. Кодекса, бюджет исполняется на основе единства кассы и подведомственности расходов. Кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется Федеральным казначейством. Для этой цели в порядке статьи 220.1 Кодекса в Федеральном казначействе открываются и ведутся лицевые счета участников бюджетного процесса для учета операций по исполнению бюджета.

При этом на основании статьи 267 Кодекса Федеральное казначейство осуществляет финансовый контроль за обоснованностью и правильностью расходования бюджетных средств.

С учетом этих требований закона суд сделал правомерный вывод о необходимости включения в договор спорного пункта в редакции ответчика.

Вместе с тем, требование ответчика о выставлении истцом счета-фактуры не основано на законе.

Счет-фактура в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном Кодексом. Основания и порядок выставления счетов-фактур регламентированы Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. № 914. Согласно преамбуле Правил ими определяется порядок ведения покупателями и продавцами товаров (работ, услуг) — плательщиками налога на добавленную стоимость журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость. Таким образом, счет-фактура является формой документа налогового учета по налогу на добавленную стоимость. Объектом обложения этим налогом являются в силу статьи 146 Кодекса операции по реализации товаров, работ, услуг.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, введенным в действие с 01.01.2004 г., не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.10.2007 г. № 57 даны разъяснения о применении этой нормы и указано следующее. При толковании указанной нормы судам необходимо иметь в виду, что гражданское законодательство различает правоотношения по предоставлению (передаче) имущества во владение и (или) пользование и правоотношения, возникающие по поводу эксплуатации, содержания и ремонта полученного во владение (пользование) имущества.

Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Из толкования во взаимосвязи пункта 1 статьи 135, подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, ТСЖ выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.

В связи с этим ТСЖ не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов.

Таким образом, деятельность товарищества собственников жилья по содержанию общего имущества дома не является объектом обложенная указанным налогом. Следовательно, оснований для выставления счетов-фактур в данном случае нет.

Пункт 3.5 договора в редакции истца определен следующим образом: Просрочка платежей и взносов влечет за собой начисление пени согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации».

Ответчик возражает против включения этого условия в договор.

Исходя из принципа свободы договора, установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации включение этого пункта в договор -  обязательства и ответственность не могут быть вменены стороне по договору без ее на то воли.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, сама ссылка истца на норму Кодекса свидетельствует о его намерении применить к спорным правоотношениям закон. При наличии к тому оснований включение или невключение такого условия в договор не влияет на возможность для истца при рассмотрении спора в суде ссылаться непосредственно на норму закона.

Следовательно, права истца исключением этого пункта из договора не ущемляются, а правомерность применения указанной номы Кодекса к отношениям сторон будет оцениваться судом в каждом конкретном случае.

Пункт 5.1 договора в редакции истца изложен так: «Муниципальный контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2008 г. и считается продленным на следующий финансовый год, если ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его изменении или о заключении договора на иных условиях.»

Ответчиком предложена следующая редакция: «Муниципальный контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2008 г.»

При этом ответчик сослался на пункты 1-3 статьи 242, и пункт 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации и указал, что финансирование его деятельности планируется в пределах финансового года, установленного в качестве законного периода бюджетного процесса.

Суд обоснованно признал  этот довод правомерным.  Как указано выше, ответчик финансируется из муниципального бюджета, а согласно статье 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации закон (решение) о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года, а финансовый год согласно статье 12 Кодекса соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Статьей 242 Кодекса императивно установлено, что бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря. При этом статья 72 (часть 2) предписывает заключение муниципальных контрактов только в пределах лимитов бюджетных обязательств. Заключение контрактов на иной (более длительный период) согласно части З названной статьи возможно лишь в рамках долгосрочных целевых программ.

Следовательно, условие о сроке действия договора, предложенное ответчиком, соответствует нормам закона. При этом, коль скоро обязанность по содержанию общего имущества сохраняется, на следующий финансовый год должен быть заключен новый договор. Такой способ регулирования правоотношений сторон есть форма контроля за расходованием бюджетных средств, а именно  - ежегодное подтверждение оснований для финансирования данного вида расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в данном случае - государственная пошлина, подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку из шести спорных условий договора одно принято в редакции истца, соответствующая часть уплаченной им пошлины - 333 рубля правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Таким образом, первая инстанция с достаточной полнотой выяснила обстоятельства, имеющие значение для дела.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у