Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А32-12338/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                       дело № А32-12338/2008-58/260-94АЖ

13 ноября 2008 г.                                                                                15АП-5557/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Т.Г. Гуденица, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «ФриСтайл»:  Маркин Вадим Валерьевич (паспорт № 60 03 195293, выдан ОВД Ленинского района г. Ростова-на-Дону 05.10.2002г.) по доверенности от 05.11.2008г.,

от Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края: Михайлюта Станислав Викторович (удостоверение №9 от 09.01.2008г.) по доверенности от 01.02.2008г. №83-3/08-05-06,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФриСтайл»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июля 2008г. по делу № А32-12338/2008-58/260-94АЖ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФриСтайл»

к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, принятое судьей Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФриСтайл» (далее – ООО «ФриСтайл») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2008г. о признании ООО «ФриСтайл» виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением суда от 17 июля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение ООО «ФриСтайл» административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ. Административным органом соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ФриСтайл» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что право аренды земельного участка у ООО «ФриСтайл» не прекратилось, а изменилось только целевое назначение земельного участка, что необходимо для осуществления строительства жилого дома. Административные правонарушения, выявленные Управлением по надзору в области долевого строительства Краснодарского края в действиях ООО «ФриСтайл», не затрагивают законных прав и интересов граждан, которые в настоящее время являются дольщиками в строительстве жилого объекта. Данные факты свидетельствуют о малозначительности данного правонарушения, что должно повлечь отмену решения  суда. ООО «ФриСтайл» принимаются все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм. Кроме того, суд первой инстанции не выяснил наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. ООО «ФриСтайл» впервые привлекается к административной ответственности. Назначенный размер штрафа не соразмерен совершенному правонарушению.

В судебном заседании представитель ООО «ФриСтайл» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и удовлетворить требования общества. Пояснил, что правонарушение является малозначительным, поскольку отсутствуют негативные последствия для граждан и государства. Суд не учел, что общество впервые привлекается к административной ответственности, что является смягчающим обстоятельством. 

Представитель Управления по надзору в области долевого строительства в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, с 16 по 25 апреля 2008 года на основании приказа о проведении проверки от 14.04.2008 г. №50-п ведущим консультантом проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО «ФриСтайл», связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирных жилых домов по объекту строительства: семь 20-этажных жилых домов по адресу: г. Сочи, пер. Трунова, 7.

На момент проверки обществом осуществлялось строительство монолитного многоэтажного жилого дома Е-1 (блок 2), расположенного на земельном участке по пер. Трунова, 7/в в Центральном районе г. Сочи на основании договора генерального подряда от 04.10.2007г. №2, заключенного с ООО «Альянс», по условиям которого ООО «Альянс» (генеральный подрядчик) принял на себя обязательства выполнить своими силами и (или) силами третьих лиц весь комплекс работ по строительству вышеуказанного объекта. В свою очередь, общество (заказчик) обязалось создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить стоимость выполненных работ.

Земельный участок площадью 27692 кв.м. с кадастровым номером 23:49:02 05 027:0010 по пер. Трунова, 7 в Центральном районе г. Сочи, на котором осуществлялось строительство был предоставлен обществу в аренду на основании постановления главы г. Сочи от 31.08.2004г. №1622 для обеспечения эксплуатации зданий и сооружений консервного комбината сроком до 01.05.2052 г.

Во исполнение указанного постановления между Администрацией и ООО «ФриСтайл» заключен договор аренды земельного участка №4900003231 от 01.09.2004г. сроком действия до 01.05.2052г.

13 июля 2007 года комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки территории г. Сочи проведены публичные слушания по вопросу изменения вида разрешительного использования вышеуказанного земельного участка на «административно-жилой комплекс» и выдано положительное заключение от 13.07.2007 г. №20 Ц/8-3. Однако изменение целевого использования земельного участка не оформлено в установленном порядке.

Действие договора аренды земельного участка №4900003231 ввиду его использования обществом не в соответствии с его целевым назначением по инициативе арендодателя не прекращено на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации. Изменение целевого использования земельного участка ни в постановление главы г. Сочи от 31.08.2004 г. №1622, ни в договор аренды №4900003231 в установленном порядке не внесено. Следовательно, земельный участок, на котором обществом в момент проверки велось строительство многоквартирного дома, был предоставлен обществу для обеспечения эксплуатации зданий и сооружений консервного комбината, но не для строительства административно-жилого комплекса.

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО «ФриСтайл» о том, что право аренды земельного участка у ООО «ФриСтайл» не прекратилось, а изменилось только целевое назначение земельного участка, что необходимо для осуществления строительства жилого дома.

На основании агентского договора от 24.04.2007 г. №3, заключенного обществом (принципал) и ООО «Агентство недвижимости «ВАНТ» (агент), агентом от имени и за счет общества заключены с гражданами договоры об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома Е-1 (блок 2), расположенного по пер. Трунова, 7 в г. Сочи. Денежные средства от участников долевого строительства поступали в кассу общества (застройщика) и отражены в бухгалтерском учете по кредиту счета 86 «Целевое финансирование».

В частности, привлечение обществом денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома на указанном земельном участке подтверждается договором об участии в долевом строительстве №43 от 28.03.2008г., заключенным между ООО «Агентство недвижимости «ВАНТ» и гражданкой Вакуленко О.А., приходным кассовым ордером от 31.03.08г. №50, отчетом кассира за 31.03.08г., приходным кассовым ордером от 09.04.08г. №56, отчетом кассира за 09.04.08г., оборотно-сальдовой ведомостью по счету 86.2 за 1 квартал 2008г., расшифровкой вложенных средств дольщиков на незавершенное строительство по состоянию на 01.04.08г. ЗА 2007г. и за 1 квартал 2008г.  

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома застройщик приобретает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с данным Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Действие данного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона №214-ФЗ, то есть с 01.04.2005 г. (часть 2 статьи 27 данного Федерального закона).

В ходе проверки обществом не было представлено разрешение на строительство многоквартирного дома  по пер. Трунова, 7 в г. Сочи. Отсутствие данного разрешения общество не оспаривает. Изменение целевого использования земельного участка, на котором обществом осуществлялось строительство многоквартирного дома, не оформлено в установленном порядке.

Отсутствие разрешительных документов не отрицается ООО «ФриСтайл».

При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Ссылка общества на малозначительность совершенного правонарушения отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду того, что обществом незаконно при отсутствии разрешения на строительство привлечены денежные средства более 100 граждан, что посягает на их права и охраняемые общественные отношения.

Протокол об административном правонарушении №50п/74 от 18.04.2008г. составлен компетентным лицом в присутствии генерального директора общества.

Дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено уполномоченным лицом в присутствии представителя по доверенности от 29.04.08г. Фирсова Н.В. Законный представитель общества извещен о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление от 07.05.08г.).

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Поскольку обществу назначено минимальное наказание в пределах санкции части 1 статьи 14.28 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность снижения наказания с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 17.07.2008г. об отказе в удовлетворении требований ООО «ФриСтайл». Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июля 2008 года по делу № А32-12338/2008-58/260-94АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Т.И. Ткаченко