Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 n 15АП-4688/2010 по делу n А53-13958/2008 По требованию об отмене определения о предоставлении отсрочки по исполнению судебного акта.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2010 г. N 15АП-4688/2010
Дело N А53-13958/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Х. Тимченко
судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.
при участии:
от истца: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 43172);
от ответчика: представитель Щербакова Ю.Л., доверенность от 05.05.2010 г.;
от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомления N 43172, 43181, 43176, 43175, 43177, 43180)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Ростова-на-Дону
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 25 марта 2010 года по делу N А53-13958/2008 об отсрочке исполнения судебного акта,
принятое в составе судьи Л.Г. Петуховой
по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" об отсрочке исполнения решения от 30.04.2009
по делу по иску администрации г. Ростова-на-Дону
к обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос"
при участии третьих лиц: Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, Щербакова Виталия Дмитриевича, Щербакова Вячеслава Витальевича, Щербаковой Ларисы Анатольевны, Сергеевой Надежды Николаевны, МУП "Парк ЦПКиО им. М. Горького", Щербакова Вячеслава Дмитриевича
о сносе самовольной постройки
установил:
Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (далее - ООО "Альбатрос", общество) о сносе самовольной постройки - нежилого помещения кафе литер "ВЛ" общей площадью 60,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 52А/ул. Б. Садовая, 45/пр. Буденовский, 36-40.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2009 г. исковые требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 12.08.2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
1 марта 2010 г. ООО "Альбатрос" обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 01 июня 2010 г. В качестве основания для приостановления общество указало на невозможность исполнения решения в срок, установленный службой судебных приставов - 5 дней, в связи с тем, что необходимо объект отключить от коммуникаций и электроэнергии; для сноса капитального строения необходима техника, существенные материальные затраты.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25 марта 2010 г. обществу предоставлена отсрочка исполнения судебного акта сроком до 20 мая 2010 года.
Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась с апелляционной жалобой на определение суда от 25 марта 2010 года, указав, что суд не учел дату вступления решения суда в законную силу - 12.08.2009 г., у должника было достаточно времени для исполнения решения, однако он обратился с заявлением о предоставлении отсрочки только после возбуждения исполнительного производства, что говорит об отсутствии намерений исполнить судебный акт.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что 18 мая 2010 г. спорный объект снесен, решение исполнено.
Представитель администрации г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился. В отношении истца и третьих лиц апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Указанная норма не содержит перечень оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.
Общество, заявив о предоставлении отсрочки исполнения решения, указало на необходимость выполнения работ по отключению коммуникаций и электроэнергии, расторжению договоров с энергоснабжающими организациями, на привлечение техники для сноса капитального строения, в связи с чем, надлежит заключить договор с подрядной организаций.
Суд апелляционной инстанции считает, что при решении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
В данном случае суд первой инстанции, выдавший исполнительный лист, на основе оценки имеющихся доказательств, пришел к выводу о том, что приведенные обществом доводы являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта и предоставил отсрочку исполнения судебного акта сроком на 2 месяца.
Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения суда от 25 марта 2010 года, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы предоставленный срок для отсрочки исполнения решения истек, следовательно, исполнительные действия могут быть продолжены. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что 18 мая 2010 г. спорный объект снесен, решение исполнено.
Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Ростовской области от 25 марта 2010 года надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 25 марта 2010 по делу N А53-13958/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 n 15АП-4599/2010 по делу n А32-51521/2009 По делу о признании незаконными решения таможенного органа, требования об уплате таможенных платежей, действия таможенного органа, выразившегося в отказе применить первый метод определения таможенной стоимости товара, действия по корректировке таможенной стоимости товаров, обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товара.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также