Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу n А53-8317/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

стадии исполнительного производства носит формальный характер и пр., подлежат отклонению апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что представителем истца в ходе рассмотрения настоящего дела были оказаны следующие услуги:

1) подача заявления о процессуальном правопреемстве (т. 1 л.д. 53 – 83);

2) ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (т. 1 л.д. 97 – 107);

3) апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 129 – 134);

4) Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (т. 1 л.д. 142 – 150);

5) в судебном заседании апелляционного суда от 31.07.2012 г. истцом было заявлено устное ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств – книги движения путевых листов, путевых листов, платежных поручений (т. 2 л.д. 13 – 161), которое было удовлетворено судом;

6) отзыв на кассационную жалобу (т. 3 л.д. 19 – 24).

Представитель истца в ходе рассмотрения настоящего дела принимал участия в следующих судебных заседаниях:

1) в предварительном судебном заседании суда первой инстанции 05.04.2012 г. (т. 1 л.д. 94 – 95);

2) в судебном заседании суда первой инстанции 12.05.2012 г. (т. 1 л.д. 112 – 113);

3) в судебном заседании апелляционного суда 31.07.2012 г. (т. 1 л.д. 172 – 173);

4) в судебном заседании апелляционного суда 03.08.2012 г. (т. 1 л.д. 172 – 173);

5) в судебном заседании суда кассационной инстанции 09.10.2012 г. (т. 1 л.д. 34 – 39).

Оценив совокупность оказанных представителем истцу услуг, апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что дело относится к несложной категории с малыми трудозатратами, поскольку данный довод противоречит материалам дела.

Доводы ответчика о том, что суд не дал должной оценки представленным ответчиком сведениям о стоимости правовых услуг, подлежат отклонению.

Представленные ответчиком из сети Интернет распечатки стоимости юридических услуг носят выборочный характер и не соответствуют стоимости всего рынка аналогичных услуг. Тогда как практика рассмотрения судом споров о возмещении судебных расходов свидетельствует о том, что средняя стоимость юридических услуг по представлению интересов в суде превышает 10 000 руб. – 20 000 руб. за одну инстанцию, указанную заявителем в апелляционной жалобе.

Размер минимальных тарифных ставок по оплате труда адвокатов за оказания юридической помощи (носит рекомендательный характер), установлен решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области «О минимальных тарифный ставках» от 17.01.2011 г.

В соответствии с названым решением:

- стоимость составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 2 000 руб.;

- участие представителя доверителя в арбитражных суда и иных органах разрешения конфликтов – от 25 000 руб., при выполнении поручения свыше трех дней производиться дополнительная оплата не менее 5 000 руб. за каждый день работы;

- составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб - от 8 000 руб. (с учетом необходимости ознакомления с материалами дела объемом не более 2-х томов);

- представительство в исполнительном производстве – от 5 000 руб.

Таким образом, названым решением определены минимальные ставки юридических услуг, а не среднерыночная стоимость.

Заявитель апелляционной жалобы предлагает при определении разумного вознаграждения представителя истца ориентироваться на минимальные ставки вознаграждения адвоката. Ответчик также сослался на сведения о сложившемся в Ростовской области обычно взимаемом размере вознаграждения за юридические услуги, оказываемые организациями Ростовской области. Однако из приобщенных к материалов дела распечаток с сайтов о ценах на юридически услуги организаций следует, что в данной информации применительно к представительству в судах указаны минимальные расценки (использован предлог «от»). Следовательно, признать заявленный истцом размер судебных расходов нельзя признать чрезмерным.

Фактические затраты понесенные истцом на оплату услуг представителя, подтверждены представленными им документами. Вывод ответчика о неразумности оказанных услуг носит вероятностный характер и не подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2012 по делу № А53-8317/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "НИЖЕГОРОДСКАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" из федерального бюджета ошибочно перечисленную государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек, по платежному поручению № 27 от 11.01.2013.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко