Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу n А53-24561/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24561/2012

06 марта 2013 года                                                                             15АП-16694/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сулименко О.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ачарян К.А.,

при участии:

от ИП Великой Ирины Валентиновны: Брикунова Т.В., паспорт, по доверенности от 20.07.2012 г.

от Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону: Жукова В.П., паспорт, по доверенности от 09.01.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Великой Ирины Валентиновны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2012 по делу № А53-24561/2012, принятое судьей Паутовой Л.Н., по заявлению ИП Великой Ирины Валентиновны к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконными действий УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, выразившихся в начислении и взыскании сумм страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование и суммы соответствующей пени,

УСТАНОВИЛ:

 Индивидуальный предприниматель Великая Ирина Валентиновна (далее - предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, выразившихся в начислении и взыскании сумм страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование и суммы соответствующей пени.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что суд не нашел приведенные предпринимателем доводы существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, обоснованными. О намерении прекратить предпринимательскую деятельность (утратить статус индивидуального предпринимателя) ИП Великая И.В. на протяжении более 23 месяцев предприниматель в налоговый орган не обращалась, как и с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности в связи с невозможностью ее осуществления ввиду болезни.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что суд не обладая специальными познаниями в области медицины, не имеет возможности самостоятельно оценивать степень заболевания заявителя и определять влияние установленного диагноза на способность заявителя осуществлять те или иные действия (позволяет ли поставленный диагноз заявителю обращаться с необходимыми заявлениями о прекращении статуса предпринимателя), и тем более не имеет возможности устанавливать влияние способа прохождения лечения заявителем (стационарно или амбулаторно) на степень заболевания и поставленный диагноз.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.02.2013 в судебном заседании был объявлен перерыв на 27.02.2013 г. на 16 час 00 мин.

В судебном заседании представитель ИП Великой Ирины Валентиновны дополнил доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону не согласился с доводами апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела в связи с неисполнением до 31.12.2010 требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также на обязательное медицинское страхование Управлением начислены пени за период с 01.01.2010 по 13.05.2011: на страховую часть (10392 руб.) – 364,50 руб.; ФФОМС (571,56 руб.) – 20,04 руб. 13.05.2012 Управлением вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней.

            19.09.2011 начальником Управления вынесено постановление №01106290058274 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя).

            Указанное постановление было направлено в службу судебных приставов Ворошиловского района для исполнения.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (действовавшим в том числе в спорный период) предприниматель является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

            Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 №167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

            Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 №212-ФЗ.

            В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 №212-ФЗ (далее – Федеральный закон №212-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

            Согласно статье 3 Федерального закона №212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

            В силу пунктов 1 и 3 части 2 статьи 28 Федерального закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

            Постановлением Правительства Российской Федерации №443 от 16.06.2010 утверждена стоимость страхового года на 2010 год, подлежащая уплате индивидуальными предпринимателями в бюджет Пенсионного фонда России (далее – ПФР) и бюджет ФОМС составляет 11 348,10 рублей, в том числе, размер страховых взносов в бюджет ПФР составляет 10 756,50 рублей, в бюджет ФФОМС – 591,60 руб.

            В соответствии со ст. 18 Федерального закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, срок уплаты страховых взносов установлен п. 2 ст. 16 Федерального закона №212-ФЗ - страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, п. 1 ст. 10 указанного закона расчётным периодом признаётся календарный год.

            Пунктом 2 ст. 18 Федерального закона №212-ФЗ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

            В связи с тем, что предпринимателем в установленный законом срок, а именно до 31.12.2010 не были уплачены суммы страховых взносов за 2010 год и не были представлены сведения необходимые для ведения персонифицированного учёта (до 01.03.2011) в отношении предпринимателя Управлением проведена проверка, по результатам которой выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

            Согласно нормам, установленным ст. 22 Федерального закона №212-ФЗ заявителю заказным письмом было направлено Требование № 07106240141120 от 13.05.2011 об уплате недоимки. Поскольку страховые взносы заявителем в добровольном порядке не были уплачены в порядке п. 3 ст. 20 Федерального закона №212-ФЗ Управлением в отношении указанного страхователя принято Постановление №07106290058274 от 19.09.2011 о взыскании страховых взносов за счёт имущества индивидуального предпринимателя, которое направлено Великой И.В.         

            Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.05.2005 №210-О указал, что, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.

            В то же время Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.04.2005 №164-О признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке. В этих случаях гражданин не лишается возможности, при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период, защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд обязан в этом случае принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

            В Информационном письме от 11.04.2006 №107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендовал арбитражным судам при рассмотрении дел, связанных с взысканием с индивидуальных предпринимателей недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также пеней и штрафов, учитывать следующее. В случае представления индивидуальным предпринимателем доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суд не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период. При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.