Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу n А53-24561/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 №211-О предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др.

            Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

            Вместе с тем, в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

            Как следует из материалов дела, 30.04.2002 Великая Ирина Валентиновна зарегистрирована Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись.

            С 17.08.2009 Великой И.В. была назначена трудовая пенсия по старости в связи с достижением пенсионного возраста в размере 6 586,50 руб.

            Также материалами дела  подтверждается, что до 01.01.2011 Великая И.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «РАЗВИТИЕ», работая в должности Генерального директора. Согласно выписке из истории болезни, Великая И.В. находилась на стационарном лечении в офтальмологическом отделении МЛПУ «Городская БСМП-2» с 20.01.2010 по 30.01.2010 с диагнозом: герпетический каратоиридоциклит правого глаза.

            С января 2011 года Великая И.В. расторгла трудовые отношения с ООО «РАЗВИТИЕ» по собственному желанию.

            В материалы дела Великой И.В. в подтверждение факта наличия обстоятельства исключительного (экстраординарного) характера представлены следующие документы: выписка из истории болезни №3268/114, направление на госпитализацию №008905 от 10.03.2010; медицинская карта амбулаторного больного №983 от 11.03.2010; выписка из истории болезни; иммунологические исследования от 11.03.2010 и 23.03.2010; результаты лабораторных исследований от 03.04.2010; капилляроскапия от 21.04.2010; заключение ревматолога от 26.04.2010; анализ от 12.11.2010; медицинское заключение офтальмолога от 12.11.2010; иммунологическое исследование крови от 15.11.2010; результат исследования от 15.11.2010; заключение иммунолога от 23.11.2010; результаты анализа от 24.11.2010; общий анализ крови от 25.11.2010; повторное заключение иммунолога от 30.11.2010; заключение невролога от 15.03.2011; заключение от 29.03.2011; магнитно-резонансная томография от 30.03.2011; выписка из истории болезни от 30.03.2011; результаты анализа от 19.04.2011; заключение консультации иммунолога от 19.04.2011; консультативный талон пациента от 29.04.2011; заключение консультации иммунолога от 03.05.2011; результат осмотра невропатолога от 07.05.2011, от 31.05.2011; рентгеновское заключение от 02.06.2011; исследование рентгенограммы от 02.06.2011; ультразвуковое исследование от 09.06.2011; результат анализа от 15.07.2011, от 13.10.2011; заключение 6 иммунолога от 18.10.2011; ультразвуковое исследование от 29.10.2011 и от 18.04.2012; результат анализа от 19.04.2012; направление на обследование от 27.04.2012; заключение консультации иммунолога от 24.04.2012; заключение консультации от 28.06.2012.

            Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлен статьей 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которой государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

            а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

            б) документа об уплате государственной пошлины;

            в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". Указанный документ представляется в регистрирующий орган соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

            Исследовав материалы дела, суд первой  инстанции  обоснованно  пришел  к  выводу о том, что ИП Великой И.В. не представлены доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ей своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

            Так, из заявления ИП Великой И.В. следует, что предприниматель полагала, что обязанность по уплате страховых взносов прекратилась с момента неосуществления ею какой-либо фактической деятельности ввиду ухудшения состояния здоровья (л.д. 8). ИП Великая И.В. представляла в налоговый орган нулевые декларации.

            Судом первой  инстанции  было  установлено, что   в период времени с марта 2010 года по настоящее время, предприниматель проходит лечение у окулиста, однако, ИП Великая И.В. не была помещена в стационар и не признана инвалидом какой-либо группы, а поставленный диагноз позволяет предпринимателю самостоятельно обратиться в регистрирующий   орган  с заявлением о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

            Более того,  как  установлено  судом первой  инстанции и не отрицается  сторонами,  до января 2011 года на лицевой счет ИП Великой И.В. поступали отчисления от работодателя ООО «РАЗВИТИЕ».

            Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что суд не обладает специальными познаниями в области медицины и не имеет возможности самостоятельно оценивать степень заболевания заявителя и определять влияние установленного диагноза на способность заявителя осуществлять те или иные действия.

             Суд  апелляционной инстанции  предлагал  предпринимателю  представить  документы и пояснения, подтверждающие  факт наличия  обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера.

             ИП Великая И.В.  представила  выписки  из истории болезни амбулаторного  больного от 20.12.2012г.,  25.12.2012г.,21.01.2013г.         

            В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие постоянное нахождение Великой И.В. на стационарном лечении, что не позволило бы ей обратиться самостоятельно в  налоговый орган  с соответствующим заявлением, либо  выдать доверенность на сбор необходимых документов и подачу соответствующего заявления от ее имени. Однако такие действия  своевременно не были предприняты предпринимателем.

            В суд апелляционной  инстанции предпринимателем    представлены заявление  о государственной  регистрации прекращения  физическим лицом  деятельности  в качестве индивидуального  предпринимателя, а также Свидетельство  от 19.11.2012г. о государственной регистрации  прекращения  физическим лицом  деятельности  в качестве индивидуального  предпринимателя.             Согласно  представленной выписке   из истории  болезни от 21.01.2013г.  установлен полный  диагноз, который  не помешал предпринимателю  совершить  все необходимые действия по  получению 19.11.2012г.  Свидетельства  о государственной регистрации  прекращения  физическим лицом  деятельности  в качестве индивидуального  предпринимателя.                  

            При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что заявленные ИП Великой И.В. требования о признании незаконными действий УПФ РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, выразившихся в начислении и взыскании сумм страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование и суммы соответствующей пени, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2012 по делу            № А53-24561/2012 оставить  без  изменения, апелляционную  жалобу  - без  удовлетворения.

            В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

                                                                                                        Г.А. Сурмалян