Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу n А01-1887/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1887/2012

06 марта 2013 года                                                                             15АП-43/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сулименко О.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ачарян К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Борей": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Майкопе Республики Адыгея: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Майкопе Республики Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.12.2012 по делу № А01-1887/2012, принятое судьей Шагуча Б.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Борей" к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Майкопе Республики Адыгея о восстановлении на расчетный счет заявителя незаконно списанной заинтересованным лицом суммы штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

            В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Борей» (далее – ООО «Фирма «Борей», общество) с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Майкопе Республики Адыгея (далее - пенсионный фонд) о восстановлении на расчетный счет заявителя незаконно списанной заинтересованным лицом суммы штрафа в размере 5 000 рублей.

             В порядке  ст. 49  АПК  РФ Арбитражным  судом  Республики Адыгея приняты   уточнения заявленных  требований в следующей редакции:  признать незаконными решение № 8 от 23.08.2012г. о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 8 от 23.08.2012г. и решение № 9 от 13.09.2012г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, принятые Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Майкопе Республики Адыгея. В остальной части требований об обязании пенсионного фонда о восстановлении на расчетном счете общества незаконно списанной суммы штрафа в размере 5 000 рублей заявлен  отказ.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.12.2012 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что семидневный срок сообщения в орган контроля за уплатой страховых взносов о закрытии расчетного счета в банке не может исчисляться ранее получения обществом сообщения банка о закрытии данного счета. Доказательств того, что общество знало о закрытии счета до получения уведомления от 04.07.2012г. исх.№ 17-01-26/22195 пенсионным фондом в материалы дела не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, пенсионный фонд обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение сославшись на то, что УПФР в г. Майкопе республики Адыгея действовала в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела пенсионный фонд, на основании сообщения Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» о закрытии с 03.07.2012г. счета ООО «Фирма «Борей», провел проверку своевременности сообщения обществом в орган контроля за уплатой страховых взносов о закрытии счета в банке, результаты которой отражены в акте № 8 от 02.08.2012г.

            В ходе проверки пенсионный фонд выявил факт нарушения обществом срока представления плательщиком страховых взносов сведений о закрытии счета в банке. 3 июля 2012 года Юго-Западный банк ОАО «Сбербанк России» закрыл расчетный счет ООО «Фирма «Борей», а сведения о закрытии расчетного счета представлены обществом в пенсионный фонд лишь 2 августа 2012г.

            Решением № 8 от 23.08.2012г. ООО «Фирма «Борей» за нарушение срока предоставления сведений о закрытии банковского счета более 7 дней, пенсионный фонд привлек общество к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании по пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закона 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

            Требованием от 23.08.2012г. № 8 ООО Фирма «Борей» предложено уплатить сумму штрафа в размере 5 000 рублей в срок до 02.09.2012г.

            Поскольку ООО «Фирма «Борей» требование об уплате штрафа в установленный срок не исполнило, пенсионный фонд 13 сентября 2012 года вынес решение № 9 о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей с расчетного счета общества в банке.

            19 сентября 2012 года инкассовым поручением № 00100170023588 с расчетного счета ООО «Фирма «Борей» были сняты денежные  средства в размере 5 000 рублей.

            Общество считает, что действия пенсионного фонда о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей нарушают его права, поскольку письмо банка с уведомлением о закрытии расчетного счета получено обществом 27.07.2012г. и 02 августа 2012г. оно самостоятельно сообщило в пенсионный фонд о закрытии расчетного счета. Поскольку общество не нарушило семидневный срок уведомления пенсионного фонда о закрытии расчетного счета, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных актов, вынесенных пенсионным фондом.

   Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

            В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ ООО «Фирма «Борей» является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

            Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона № 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

            В соответствии со статьей 46.1 Закона № 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока представления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке является правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

            В целях исполнения упомянутой обязанности обществом, пенсионному фонду необходимо располагать достоверными сведениями в отношении закрываемого банком счета.

            Указанные сведения предоставляются банком, осуществляющим согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» открытие, ведение и закрытие счетов клиентов в рублях и иностранной валюте в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

            Основанием закрытия банковского счета в силу пункта 1.3 Инструкции Банка России от 14.09.2006г. № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» является прекращение договора банковского счета в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.

            На основании пункта 1.1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

            Юго-Западным банком ОАО «Сбербанк России» в адрес ООО «Фирма «Борей» направлено уведомление исх. № 17-01-26/22195 от 04.07.2012г. о закрытии с 03.07.2012г. счета общества.

            Согласно почтовому штемпелю, письмо банка с уведомление о закрытии счета поступило в почтовое отделение г.Майкопа 12 июля 2012 года.

            В своем заявлении и в судебном заседании суда первой инстанции  представитель общества утверждал, что указанное письмо о закрытии счета получено ООО «Фирма «Борей» лишь 27 июля 2012года, а сведения о закрытии счета поданы в пенсионный фонд 2 августа 2012г., то есть в установленный семидневный срок.

            В доказательство получения письма с уведомлением банка о закрытии счета именно 27 июля 2012 года, общество представило заверенную копию страницы книги регистрации входящей корреспонденции ООО «Фирма «Борей» о регистрации уведомления банка исх.№ 17-01-26/22195 о закрытии счета, входящим № 2.

            На уведомлении банка о закрытии счета имеется отметка о регистрации обществом входящей корреспонденции за № 2 от 27.07.2012г.

            При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что семидневный срок сообщения в орган контроля за уплатой страховых взносов о закрытии расчетного счета в банке не может исчисляться ранее получения обществом сообщения банка о закрытии данного счета.

            Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС от 20.07.2010г. № 3018/10.

            Кроме того, в объяснении от 03.08.2012г. исх.№ 5, поданном в пенсионный фонд, общество сообщило, что о закрытии счета узнало только 27 июля 2012 года. Однако пенсионным фондом указанный довод общества при вынесении решения № 8 от 23.08.2012г. о взыскании с общества штрафных санкций не проверялся, и при определении суммы штрафа не учитывался.

            Доказательств того, что общество знало о закрытии счета до получения уведомления от 04.07.2012г. исх.№ 17-01-26/22195 пенсионным фондом в материалы дела не представлено.