Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А53-8906/2008. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8906/2008-С2-42

13 ноября 2008 г.                                                                                15АП-6550/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А при участии:

от истца: Елькин Вячеслав Леонидович, паспорт, доверенность от 01.09.2008г. № 90

от ответчиков:

ОАО Водный  холдинг "Дон ВК Юг": Кандыбка Алексей Иванович, паспорт, доверенность от 28.04.2008г.

МП ВКХ "Водоканал": не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 88852)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2008г.   по делу № А53-8906/2008-С2-42

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчикам открытому акционерному обществу Водный  холдинг "Дон ВК Юг", МП ВКХ "Водоканал"

о применении последствий ничтожной сделки договора аренды имущества №9/1 от 01.02.2008г.

принятое судьей Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее – истец, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу Водный  холдинг "Дон ВК Юг" и МП ВКХ "Водоканал" (далее - ответчики):

1) о применении к договору аренды имущества №9/1 от 01.02.2008г., заключенному между МП ВКХ "Водоканал" и ОАО  Водный  холдинг "Дон ВК Юг", последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания возвратить каждой стороне все полученное по сделке, а именно:

- ОАО Водный  холдинг "Дон ВК Юг" передать МП ВКХ "Водоканал" имущество, полученное по договору аренды имущества №9/1 от 01.02.2008г.;

- ОАО Водный  холдинг "Дон ВК Юг" передать МП ВКХ "Водоканал"  доходы, полученные в результате использования имущества по договору аренды  имущества №9/1 от 01.02.2008г.;

2) об истребовании у ответчиков:

 - документов, подтверждающих объем оказанных услуг по договорам аренды;

- документов, подтверждающих расчеты по договорам аренды;

- документов, подтверждающих сумму доходов, полученных ОАО Водный  холдинг "Дон ВК Юг" от использования имущества МП ВКХ "Водоканал", а также дату их поступления;

3) о взыскании с ОАО Водный  холдинг "Дон ВК Юг" в пользу истца 2000 руб. государственной пошлины по иску. Исковые требования мотивированы тем, что по договору аренды имущества №9/1 от 01.02.2008г. МП ВКХ "Водоканал", находящийся на стадии конкурсного производства передало ОАО Водный  холдинг "Дон ВК Юг" в пользование основные средства.  Конкурсный управляющий  не вправе осуществлять, таким образом, правомочия распоряжения имуществом должника.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2008г.   по делу № А53-8906/2008-С2-42 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано недоказанностью уменьшения конкурсной массы исполнением спорного договора, вследствие чего были нарушены права истца как кредитора. Кроме того, суд указал, что  в силу специфики арендных отношений при применении последствий недействительности  договора аренды возврат сторон в первоначальное положение с применением двухсторонней реституции (с возвратом арендатору уплаченных им денежных средств, в случае пользования арендованным имуществом) невозможен.  Требования истца о взыскании с арендатора полученных доходов незаконно, поскольку эти платежи получены не по оспоренной сделке,  а в рамках исполнения договоров с потребителями воды.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

29.10.2008г. от ОАО Водный  холдинг "Дон ВК Юг" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явился МП ВКХ "Водоканал", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

 Представители ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"  и  ОАО Водный  холдинг "Дон ВК Юг" в судебном заседании пояснили, что в настоящее время МП ВКХ "Водоканал" ликвидирован. В связи с отсутствием документального подтверждения факта ликвидации ответчика - МП ВКХ "Водоканал" в судебном разбирательстве объявлялся перерыв до 12.11.2008г.

После перерыва представитель   ОАО Водный  холдинг "Дон ВК Юг" представил копию свидетельства о внесении 01.10.2008г. в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации МП ВКХ "Водоканал" в связи с его ликвидацией, уведомление о снятии МП ВКХ "Водоканал" с учета в налоговом органе от 01.10.2008г. № 627415, а также выписку из ЕГРЮЛ, содержащую сведения о МП ВКХ "Водоканал" от 01.10.2008г. №481.

Представитель истца пояснил, что поддерживает доводы апелляционной жалобы, дальнейшее рассмотрение апелляционной жалобы с учетом подтверждения факта ликвидации ответчика, полагает на усмотрение суда.

Представитель ОАО Водный  холдинг "Дон ВК Юг"  пояснил, что доводы отзыва на апелляционную жалобу поддерживает, возможность дальнейшего рассмотрения дела также полагает на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по  делу по следующим основаниям.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству серии 61N 006867465, выданному Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Ростовской области, в Единый государственный реестр юридических лиц 01.10.2008г. внесена запись о государственной регистрации МП ВКХ "Водоканал" в связи с его ликвидацией.

Кроме того, представлено уведомление о снятии с учета российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации от 01.10.2008г. № 627415 в связи с ликвидацией, а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.10.2008г. № 481, подтверждающая факт прекращения деятельности МП ВКХ "Водоканал" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу  пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент внесения записи об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц прекращается его правоспособность, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства.

В настоящем деле заявлен иск к двум ответчикам, требования которого сводятся к возврату арендованного имущества от арендатора к арендодателю, однако учитывая ликвидацию арендодателя, исполнение указанных требований невозможно. Кроме того, имеющимися в материалах дела протоколом об итогах открытого конкурса по реализации имущества МП ВКХ "Водоканал"  от 02.06.2008г., договором купли-продажи имущества №154 от 11.07.2008г. и договором купли-продажи товарно-материальных ценностей МП ВКХ "Водоканал" от 11.06.2008г. подтверждена продажа имущества в ходе конкурсного производства.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2008г. по делу № А53-8906/2008-С2-42 МП ВКХ "Водоканал" ликвидировано, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по делу применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

В соответствии с   пп.3 п.1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп.3 п.1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации , арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2008г.   по делу № А53-8906/2008-С2-42 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Малыхина М.Н.

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

                                                                                                        О.Х. Тимченко