Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А32-11067/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                    дело № А32-11067/2008-12/132-22АЖ

13 ноября 2008 г.                                                                                   15АП-6589/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Колесова Ю.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.,

при участии:

от заявителя – ОАО «Юпитер» – представитель не явился, уведомление №90147,

от заинтересованного лица – территориального отдела по Каневскому и Ленинградскому районам управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю – представитель не явился, уведомление №90148,

от заинтересованного лица – управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю – представитель не явился, уведомление№90149,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Юпитер»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08 августа 2008 года по делу № А32-11067/2008-12/132-22АЖ,

принятое в составе судьи Савченко Л.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Юпитер»

к территориальному отделу по Каневскому и Ленинградскому районам управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Каневского и Ленинградского районов по использованию и охране земель от 28.05.2008 г. по делу об административном правонарушении №48,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Юпитер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к территориальному отделу по Каневскому и Ленинградскому районам управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (далее – территориальный отдел), управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Каневского, Ленинградского районов по использованию и охране земель от 28.05.2008 г. по делу об административном правонарушении №48 о признании общества виновным в соверешениие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением суда от 08.08.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что действия общества образуют вмененный состав административного правонарушения. Производство по делу прекращено в части требований к территориальному отделу.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что заключение и регистрация договора купли-продажи недвижимости повлекли переход к обществу прав на ту часть земельного участка, которая занята приобретенной недвижимостью.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Общество направило ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое отклонено протокольным определением от 06.11.2008 г. ввиду необоснованности. Дело рассмотрено в отсутствие участвующих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, на основании договоров купли-продажи недвижимости от 19.09.2003 г. №№2, 7, заключенных с ЗАО «Племзавод «Колос», общество зарегистрировало право собственности на манеж с конюшней литер А, а, общей площадью 3128,20 кв.м., а также на племферму конно-спортивной школы литер Б, общей площадью 1638,8 кв.м., расположенные по ул. Жубрицкого, 8 в ст. Ленинградская Краснодарского края. Обществу выданы свидетельства от 10.09.2003 г. серия 23-АА №844305, от 04.09.2003 г. серия 23-АА №844194.

27 мая 2008 года на основании распоряжения от 26.05.2008 г. №46 уполномоченным сотрудником территориального отдела проведена проверка соблюдения обществом земельного законодательства на земельном участке под вышеуказанными объектами недвижимости, общей площадью 4767 кв.м., без кадастрового номера. В ходе проверки было выявлено, что правоустанавливающие документы на земельный участок у общества отсутствуют, о чем составлен акт от 27.05.2008 г.

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 27.05.2008 г. и протоколе об административном правонарушении от 28.05.2008 г. №48, составленном в присутствии надлежаще уполномоченного представителя общества.

По итогам рассмотрения материалов проверки управление вынесло постановление от 28.05.2008 г. о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ  в виде 10000 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Частью 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Наличие в силу закона права на использование земельного участка не освобождает от обязанности оформления в установленном порядке данного права и внесения платы за землю в установленных порядке и размере.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», удостоверяются соответствующими документами. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В связи с указанными обстоятельствами судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что общество использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о предпринятых мерах по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок не могут быть приняты во внимание, поскольку обществом длительное время не принимались меры к оформлению земельно-правовых отношений и на момент административной проверки правоустанавливающие документы отсутствовали.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден, существенных нарушений указанного порядка, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба на судебный акт по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной, обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 06.09.2008 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 августа 2008 года по делу № А32-11067/2008-12/132-22АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Юпитер» из федерального бюджета 1000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

Т.И. Ткаченко