Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А32-40589/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40589/2011

07 марта 2013 года                                                                             15АП-581/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.С. Тан-Бин

при участии:

от ИФНС № 3 по г. Краснодару: представитель Хуаде М.А. по доверенности от 01.08.2012,

от КУ ООО "Росинтурстрой": представитель Чижова Н.Н. по доверенности от 25.02.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Росинтурстрой" Малаева Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2012 по делу № А32-40589/2011 о  признании бездействия конкурсного управляющего незаконными по заявлению ИФНС № 3 по г. Краснодару в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО "Росинтурстрой"

(г. Краснодар, ИНН: 2309057670, ОГРН: 1022301428820) принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Росинтурстрой» (далее – должник) Инспекция ФНС № 3 по г. Краснодару (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия конкурсного управляющего Малаева Сергея Александровича (далее – управляющий), выразившихся в следующем: управляющим поздно опубликованы сведения об открытии конкурсного производства; управляющий не обратился в суд с заявлением о применении упрощенной процедуры банкротства после выявления недостаточности имущества; нарушил периодичность предоставления отчета кредиторам; не провел собрание кредиторов в течение 3 месяцев после своего утверждения; не обращался в правоохранительные органы с заявлениями о выявленных признаках административных правонарушений и уголовных преступлений.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2012 по делу № А32-40589/2011 признано бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непроведении собрания кредиторов до 05.10.2012, не соответствующим ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда от 13.12.2012 по делу № А32-40589/2011 конкурсный управляющий ООО "Росинтурстрой" Малаев Сергей Александрович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части признания незаконным бездействия управляющего, выразившегося в непроведении собрания кредиторов до 05.10.2012.

Мотивируя апелляционную жалобу, управляющий указал, что проведение собрания кредиторов до 05.10.2012 могло привести к нарушению прав кредиторов, поскольку с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника кредиторы могли обращаться до 28.09.2012 (до его закрытия), однако суд первой инстанции этого не учел при вынесении обжалуемого определения. Кроме того, управляющим по состоянию на 05.10.2012 не были получены ответы из службы судебных приставов относительно исполнительного производства о взыскании дебиторской задолженности, следовательно, кредиторам не могла быть представлена на собрании полная информация об имуществе должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Росинтурстрой"  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить в обжалуемой части.

Представитель ИФНС № 3 по г. Краснодару отзыв не представил, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Представители сторон возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявили.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2012 по делу № А32-40589/2011 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Росинтурстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2011 заявление принято к производству; определением от 01.03.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малаев С.А.

Решением от 26.06.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, определением от 05.07.2012 конкурсным управляющим утвержден Малаев С.А.

В рамках конкурсного производства уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия управляющего, выразившегося в непроведении конкурсным управляющим собрания кредиторов в течение 3 месяцев,  с даты своего утверждения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованном удовлетворении судом первой инстанции требований уполномоченного органа, исходя из следующего.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в рамках дела о банкротстве рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего о нарушении прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела не следует, что кредиторы должника определили иную периодичность проведения собрания кредиторов.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается управляющим, что в течение трех месяцев после утверждения конкурсным управляющим должника - 05.07.2012 он не провел собрание кредиторов (до 05.10.2012).

Собрание кредиторов в ходе конкурсного производства созвано по требованию налогового органа только 20.11.2012. 

Таким образом, управляющим нарушены положения ст. 143 Закона о банкротстве, а доводы апелляционной жалобы о нецелесообразности проведения собрания кредиторов до 05.10.2012, в связи с закрытием реестра кредиторов 28.09.2012, необоснованны и не имеют правового значения.

С учетом закрытия реестра кредиторов 28.09.2012 у конкурсного управляющего имелось время для созыва собрания кредиторов в пределах установленного трехмесячного срока для проведения собрания. Кроме того, после закрытия реестра кредиторов 28.09.2012 у конкурсного управляющего имелась возможность провести собрание кредиторов, однако собрание было созвано только 20.11.2012 по требованию налогового органа.

Ожидание ответа о результатах взыскания дебиторской задолженности должника из службы судебных приставов-исполнителей, не имеет правового значения и не является основанием для отказа конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него нормами Закона о банкротстве обязанностей.

 С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал несоответствующим требованиям Закона о банкротстве бездействия конкурсного управляющего Малаева С.А., выразившегося в непроведении собрания кредиторов в трехмесячный срок с даты утверждения его конкурсным управляющим ООО «Росинтурстрой».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования ст. 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства  и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2012 по делу  № А32-40589/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        Н.В. Шимбарева