Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А32-40054/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40054/2011

07 марта 2013 года                                                                             15АП-1405/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Холодков В.Л. по доверенности от 09.11.2012; представитель Масенко Г.А. по доверенности от 09.11.2012;

от ответчика – директор Хохлов А.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГлавПроект" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012 по делу № А32-40054/2011

по иску ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства"

к ответчику - ООО "ГлавПроект"

о расторжении государственного контракта и по встречному иску

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавПроект» о расторжении государственного контракта от 07.06.2011 № 1/11РРД.

В свою очередь, ООО «ГлавПроект» обратилось в суд с встречным иском о взыскании с Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства» задолженности по государственному контакту от 07.06.2011 № 1/11РРД в размере 5916786 руб. 10 коп.

Решением от 30.11.2012 первоначальный иск удовлетворен, государственный контракт от 07.06.2011 № 1/11/РРД, заключенный между ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства» и ООО «ГлавПроект», расторгнут. В удовлетворении встречного иска отказано.

Решение мотивировано тем, что выполненная ответчиком рабочая документация не соответствует требованиям государственного контракта № 1/11/РРД от 07.06.2011, действующему законодательству, государственным стандартам, строительным нормам, правилам и инструкциям. Нарушение ответчиком требований по качеству установлено в результате экспертного исследования. На основе разработанной рабочей документации нельзя выполнять строительно-монтажные работы, в связи с отсутствием отдельных чертежей, низкого качества исполнения рабочей документации. Факт существенного нарушения ответчиком обязательств по государственному контракту в сроки, обусловленные контрактом, является основанием для расторжения государственного контракта. При этом оснований для взыскания стоимости некачественно выполненных работ не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик по первоначальному иску обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что выводы эксперта не соответствуют имеющимся в деле документам, предметом экспертного исследования исправленная рабочая документация не являлась. Объем, состав и содержание рабочей документации определяется в техническом задании, в связи с чем рабочая документация может не соответствовать ГОСТу. Составление смет подрядчиком в контракте не предусмотрено. Рабочая документация выполнена в полном объеме: состав рабочей документации указан в ведомостях чертежей на листе общих данных; чертежи по армированию блоков ригелей крайних и промежуточных опор имеются в рабочей документации на листе 89 в томах 2.1 и 2.2; чертежи по армированию плиты фундамента крайних опор свайные с монолитным растворком находятся в томах 2.1 и 2.2 лист 5. В удовлетворении  ходатайства о назначении повторной экспертизы отказано необоснованно, мотивы отказа не приведены. По мнению заявителя жалобы, некачественное выполнение работ не является достаточным основанием для расторжения государственного контракта. Сроки выполнения работ нарушены подрядчиком по вине заказчика, который несвоевременно передал необходимую для выполнения работ документацию.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным  в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 07.06.2011 между сторонами заключен государственный контракт № 1/11РРД на разработку рабочей документации (т. 1 л.д. 10-17), согласно которому ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства» (заказчик) поручает и оплачивает, а ООО «ГлавПроект» (исполнитель) принимает на себя обязательства на разработке рабочей документации на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения: Реконструкция автомобильной дороги 1Р-253 Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск от км 9+800 до км 20+100, Республика Адыгея, в соответствии с заданием на разработку рабочей документации (приложение № 1– т. 1 л.д. 18-20) и календарным графиком (приложение № 2 – т. 1 л.д. 21). Сроки выполнения этапов работ определены календарным графиком работ: начало – с момента заключения контракта, окончание - 30.09.2011 (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 5916786 руб. 10 коп., является твердой и изменению не подлежит.

В пункте 4.2.6 контракта установлено, что состав, содержание и оформление результата работ, указанных в пункте 1.1 настоящего контракта, должны соответствовать действующему законодательству, требованиям СНиП, ВСН, ГОСТ и другим нормативным документам. Исполнитель несет полную ответственность перед заказчиком за качество и сроки выполнения работ, переданных субподрядчиком (пункт 4.2.7).

Согласно пункту 5.1 контракта исполнитель представляет заказчику по накладной для приемки рабочую документацию по соответствующему этапу или в целом, прилагая к ней акт о приемке выполненных работ. Заказчик в срок до 20 дней со дня получения от исполнителя документации рассматривает представленные материалы и направляет исполнителю подписанный акт о приемке выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

При направлении заказчиком исполнителю мотивированного отказа в приемке работ и осуществлении исполнителем частичной или полной переделки документации по требованию заказчика датой сдачи работ исполнителем заказчику считается дата последнего представления исполнителем заказчику разработанной документации, после которой заказчиком не было направлено исполнителем никаких претензий в течение срока, предусмотренного пунктом 5.1 контракта (пункт 5.2).

В пункте 12.1 определен срок действия контракта с момента подписания его обеими сторонами до момента полного исполнения сторонами всех обусловленных настоящим контрактом взаимных обязательств.

По накладной от 09.06.2011 заказчик передал исполнителю исходную документацию (т. 1 л.д. 178-198).

С сопроводительным письмом от 16.12.2011 исх. № 165/354 исполнитель направил заказчику рабочую документацию по названному государственному контракту (т. 1 л.д. 83).

Письмом от 13.01.2012 заказчик уведомил исполнителя об отказе от приемки рабочей документации, в связи с наличием замечаний к рабочей документации (т. 1 л.д. 92).

С сопроводительным письмом от 06.02.2012 исх. № 24/284 исполнитель передал заказчику исправленный вариант рабочей документации (т. 1 л.д. 106) и ответы на ранее указанные замечания (т. 1 л.д. 107-120).

Рабочая документация рассмотрена на производственном совещании 05.03.2012 с участием представителей исполнителя (т. 2 л.д. 50-51).

Заказчик отказался от приемки выполненных работ со ссылкой на наличие замечаний к проектной документации (письмо от 15.03.2012 - т. 2 л.д. 1-2).

Полагая, что исполнителем ненадлежащим образом выполнены работы по подготовке рабочей документации с нарушением требований по качеству и срокам выполнения работ, ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дородного агентства» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате работ, ООО «ГлавПроект» обратилось в суд с встречным иском.

Согласно статье 763 Кодекса, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Предметом спорного государственного контракта является выполнение проектных работ, в связи с чем спорные правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и § 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1.2 контракта исполнитель обязался выполнить работы в срок до 30.09.2011. Этапы выполнения работ определены сторонами в календарном графике.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт нарушения сроков выполнения работ заявителем жалобы не оспаривается, в апелляционной жалобе заявитель указал на наличие вины заказчика в нарушении срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На наличие обстоятельств непреодолимой силы заявитель жалобы не ссылается.

Как отмечено выше, по накладной № 1 от 09.06.2011 проектировщику переданы исходные данные для выполнения работ по разработке рабочей документации. Накладная подписана проектировщиком без замечаний и возражений по объему и составу исходных данных.

В материалах дела имеются письма исполнителя с требованием предоставить исходные данные либо разъяснить требования задания на проектирование.

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии